⊙记者 徐锐 ○编辑 邱江

  贤成矿业债务担保危机已呈“步步升级”之势。随着监管部门、中介机构对公司所涉股权冻结、抵押借款、诉讼等事项展开全方位调查，大量违规借款、担保事件正不断被“揪出”。

  在直接、间接控股股东西宁国新、贤成集团今年5月曝出非法融资的犯罪事件后，牵连其中的贤成矿业应监管部门要求随即展开自查，并被动“托出”了二十余项债务涉诉事件。如今来看，上述事项仅是其债务危机的“冰山一角”。作为贤成矿业的定增保荐机构，西南证券今日披露的持续督导相关事项声明显示，除上市公司及其核心子公司创新矿业外，公司2011年初增发所购资产光富矿业、云尚矿业等公司也“离奇”卷入了这场债务漩涡。

  2011年1月，贤成矿业通过定向增发从控股股东西宁国新及自然人张邻处收购了云贵矿业、光富矿业、云尚矿业、华阳煤业等四公司股权资产。

  据西南证券今日介绍，在贤成矿业2012年半年报披露后，其便到贤成矿业及其控股子公司所在地的商业银行或人民银行查询了贤成矿业及其控股子公司的《企业基本信用信息报告》（即贷款卡信息），显示贤成矿业及其下属子公司截至今年9月共发生了12笔对外担保事项，共涉资2.75亿元，其中7项担保此前未做过任何披露，对应担保人为光富矿业、云贵矿业、云尚矿业等，涉及金额从950万至3000万元不等。

  贤成矿业在前两次增发申报材料制作过程中，相关申报会计师曾打印企业贷款卡信息。但令人诧异的是，西南证券与中介机构沟通后，取得了申报会计师众环海华会计师事务所在2010年5月、2010年7月、2010年11月、2011年7月、2012年3月打印的云尚矿业、云贵矿业、华阳煤业和光富矿业四个公司的贷款卡信息显示，上述四家矿业公司均无对外担保。由于其中5笔担保没有列明发生日期，那么上述担保究竟是2012年3月后突击新增还是出让方此前隐瞒，目前仍是一个谜。对此，西南证券以及相关会计师事务所也正在督促贤成矿业落实本次核查新增以前年度对外担保的原因。

  与上述情形类似，西南证券还核查出云尚矿业、云贵矿业、华阳煤业此前曾发生对外借款行为，最高借款额高达6000万元，贷款发生日期多在2008年至2009年间。但在贤成矿业2010年重组及2011年非公开发行股票期间，西南证券及北京市国枫律师事务所查阅了采矿权原件，却未发现他项权利登记，也取得贤成矿业的相关声明与承诺。不仅如此，西南证券经与众环海华会计师事务所沟通得知，该所在2010年、2011年历次审计过程中，按规定履行相应审计程序后也未发现上述借款。

  此外，西南证券在对贤成矿业2011年定增募资使用情况核查后还发现，截至2012年8月31日，公司子公司创新矿业已累计支出募集资金113334.29万元（包括农发行强行收回的3亿元贷款本息），其中支付给三门峡化工机械4亿元工程款、支付给海麒工程两笔合计2.2亿元工程进度款。但在西南证券进一步核查上述3笔募集资金使用情况的过程中，上述两方均不配合调查，且在西南证券多次督促情况下未能回函确认募集资金使用情况及使用进度。基于此，西南证券合理推断3笔募集资金支出存在部分募集资金被变相占用的嫌疑。但鉴于核查手段及权限，其未能核实相关募集资金支出是否被第三方变相占用及被变相占用的具体金额。

  事实上，贤成矿业董事会内部此前便曾对“相关款项是否被大股东占用”产生过分歧。在贤成矿业今年8月30日召开的董事会上，公司三位独董——易永健、王汉齐、裴永红对《2012年半年度报告全文及其摘要》及《关于关联方资金占用的自查报告》两个议案同时投出反对票，并认为公司有意隐瞒了自今年3月以来的二十余宗涉诉事项（涉案金额高达十几亿），且公司某些款项可能涉及大股东占用情况。三位独董的上述意见引起了监管部门的关注，应上交所要求，三人还对为何判断“某些款项尚可能存在大股东占用情况”进行了详细说明。