• 1:封面
  • 2:焦点
  • 3:焦点
  • 4:要闻
  • 5:要闻
  • 6:海外
  • 7:金融货币
  • 8:证券·期货
  • 9:证券·期货
  • 10:财富管理
  • 11:财富管理
  • 12:观点·专栏
  • 13:专版
  • 15:专版
  • A1:公 司
  • A2:公司·纵深
  • A3:公司·纵深
  • A4:公司·动向
  • A5:数据
  • A6:数据
  • A7:研究·市场
  • A8:上证研究院·宏观新视野
  • A9:股市行情
  • A10:市场数据
  • A11:信息披露
  • A12:信息披露
  • A13:信息披露
  • A14:信息披露
  • A15:信息披露
  • A16:信息披露
  • A17:信息披露
  • A18:信息披露
  • A19:信息披露
  • A20:信息披露
  • A21:信息披露
  • A22:信息披露
  • A23:信息披露
  • A24:信息披露
  • A25:信息披露
  • A26:信息披露
  • A27:信息披露
  • A28:信息披露
  • A29:信息披露
  • A30:信息披露
  • A31:信息披露
  • A32:信息披露
  • A33:信息披露
  • A34:信息披露
  • A35:信息披露
  • A36:信息披露
  • A37:信息披露
  • A38:信息披露
  • A39:信息披露
  • A40:信息披露
  • A41:信息披露
  • A42:信息披露
  • A43:信息披露
  • A44:信息披露
  • A45:信息披露
  • A46:信息披露
  • A47:信息披露
  • A48:信息披露
  • A49:信息披露
  • A50:信息披露
  • A51:信息披露
  • A52:信息披露
  • A53:信息披露
  • A54:信息披露
  • A55:信息披露
  • A56:信息披露
  • A57:信息披露
  • A58:信息披露
  • A59:信息披露
  • A60:信息披露
  • A61:信息披露
  • A62:信息披露
  • A63:信息披露
  • A64:信息披露
  • A65:信息披露
  • A66:信息披露
  • A67:信息披露
  • A68:信息披露
  • A69:信息披露
  • A70:信息披露
  • A71:信息披露
  • A72:信息披露
  • A73:信息披露
  • A74:信息披露
  • A75:信息披露
  • A76:信息披露
  • A77:信息披露
  • A78:信息披露
  • A79:信息披露
  • A80:信息披露
  • A81:信息披露
  • A82:信息披露
  • A83:信息披露
  • A84:信息披露
  • A85:信息披露
  • A86:信息披露
  • A87:信息披露
  • A88:信息披露
  • A89:信息披露
  • A90:信息披露
  • A91:信息披露
  • A92:信息披露
  • A93:信息披露
  • A94:信息披露
  • A95:信息披露
  • A96:信息披露
  • A97:信息披露
  • A98:信息披露
  • A99:信息披露
  • A100:信息披露
  • A101:信息披露
  • A102:信息披露
  • A103:信息披露
  • A104:信息披露
  • A105:信息披露
  • A106:信息披露
  • A107:信息披露
  • A108:信息披露
  • A109:信息披露
  • A110:信息披露
  • A111:信息披露
  • A112:信息披露
  • A113:信息披露
  • A114:信息披露
  • A115:信息披露
  • A116:信息披露
  • A117:信息披露
  • A118:信息披露
  • A119:信息披露
  • A120:信息披露
  • A121:信息披露
  • A122:信息披露
  • A123:信息披露
  • A124:信息披露
  • A125:信息披露
  • A126:信息披露
  • A127:信息披露
  • A128:信息披露
  • A129:信息披露
  • A130:信息披露
  • A131:信息披露
  • A132:信息披露
  • A133:信息披露
  • A134:信息披露
  • A135:信息披露
  • A136:信息披露
  • A137:信息披露
  • A138:信息披露
  • A139:信息披露
  • A140:信息披露
  • *ST盛润原董秘涉内幕交易
    57万“小利”搅黄43亿重组
  • 亿城股份
    涉足土地一级开发
  • 远望谷董事长涉嫌行贿
    “出事”地点或在河南
  • 美达股份
    大股东分家案下月开庭
  • 两涨停“逼出”22亿中标项目
    万方地产自查公告“很丰富”
  •  
    2012年10月31日   按日期查找
    A1版:公 司 上一版  下一版
     
     
     
       | A1版:公 司
    *ST盛润原董秘涉内幕交易
    57万“小利”搅黄43亿重组
    亿城股份
    涉足土地一级开发
    远望谷董事长涉嫌行贿
    “出事”地点或在河南
    美达股份
    大股东分家案下月开庭
    两涨停“逼出”22亿中标项目
    万方地产自查公告“很丰富”
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    远望谷董事长涉嫌行贿
    “出事”地点或在河南
    2012-10-31       来源:上海证券报      

      ⊙记者 雷中校 翟敏 ○编辑 阮奇

      

      远望谷董事长徐玉锁被检察机关采取强制措施之事引发市场强烈关注,从记者昨日从检察机关了解到的情况看,徐玉锁“出事”主要因其涉嫌行贿。受该事件影响,昨日复牌的远望谷股价一字跌停。

      昨日,停牌三日的远望谷发布公告称,深圳市人大根据有关法律规定,决定许可检察机关对深圳市人大代表徐玉锁即远望谷董事长依法采取强制措施。但公告并未披露徐玉锁被采取强制措施原因,仅称“截至目前,公司未能与徐玉锁取得联系”,并为应对该事件采取了一系列临时措施。

      一时间,市场传闻四起。鉴于远望谷主要业务与高铁密切相关,市场人士猜测徐玉锁出事是否与去年温州动车事故以及刘志军案有关;也有分析指出或事出骗取国家补贴。但这些说法都未得到证实,而远望谷公司方面昨日对外界各种猜测均一概不答。

      昨日,深圳市检察院向本报记者证实,深圳市检方已经获得许可对徐玉锁采取强制措施,而深圳方面主要受河南省人民检察院郑州铁路运输分院的委托,涉案理由为“涉嫌行贿”。随后,记者致电河南省人民检察院郑州铁路运输分院,但未获更多细节。

      不过,从远望谷历史公告来看,公司在河南业务颇多。2011年,远望谷实现营业收入共计3.2亿元,其中,在华北地区业务量便接近1亿元,约占据三分之一份额。

      此外,公司曾于2011年参股河南当地公司河南思维。当时,远望谷公告称,公司拟1.12亿元收购河南思维20%股权,称该次投资能够使思维自动化铁路机车业务与公司铁路市场经营业务产生较强的协同效应,为公司未来进入物流移动运输设备监控领域奠定基础,公司同时将受益于思维自动化在铁路市场的垄断竞争优势、持续稳定的高盈利能力。

      据悉,河南思维成立于1992年,是一家专门从事列车监控系统以及产品研发、设计、生产、服务的高新技术企业。徐玉锁在该公司担任董事职位。远望谷公司在2011年曾与河南思维发生数百万元关联交易。

      从目前公开信息来看,徐玉锁行贿金额大小、所因何事等具体细节尚不得而知。但有业内人士表示,从徐玉锁不断减持公司股份的表现来看,“出事”或早有迹象。据悉,自2010年开始不到一年时间内,徐玉锁疯狂减持套现4.3亿元,公司多名高管均选择“落袋为安”。“或许徐玉锁对‘出事’早有防范,目前看来减持就很好理解了”。

      记者注意到,上市公司董事长行贿“丑闻”在资本市场并不少见。而这其中最知名恐怕非黄光裕莫属,2010年,黄光裕以单位行贿罪等三项罪名被判刑。此外,在2010年,上市仅仅只有10个交易日的联信永益便爆出惊天丑闻,公司董事长、总经理陈俭因为涉嫌单位行贿罪,被公安机关刑事拘留;2010年,苏泊尔董事长苏显泽也曾卷入行贿风波。

      对于远望谷此次爆发的董事长行贿丑闻,某业内人士分析认为,作为对单一业务和客户相对依赖的民营企业,行贿较为高发。目前尚难判断对远望谷造成的影响,“这得看涉案的金额等具体细节,以及公司方面的应对措施”。