投资者在未来一段时间里仍然应该采取防守型策略。同时要注意管理投资组合的波动率。尽管很多美国股票按历史标准看估值非常便宜，但整体市场并没有反映“财政悬崖”问题恶化的最坏情况。

  ⊙孙昊 ○主持 于勇

  美国大选结束后，美国的“财政悬崖”问题立刻成为新的市场焦点。“财政悬崖”现在已取代“欧债危机”，它将是未来一段时间全球金融市场变化的一个主导因素。

  大选的结果并不能帮助人们更清楚地预测“财政悬崖”未来的走向。股票市场首先对此作出了负面的反映，美国大选后的一个星期，标普500指数已累计下跌超过5%。选民的意愿其实同样也是不清晰的。从总统选举的层面看，选民最终选择了一个支持较大政府及主张更多政府功能的总统，并且普遍认同应该由美国最富有的阶层来支付未来较大政府的相关开支；从国会选举层面看，选民却选择了由竭力支持减少政府规模的共和党来控制众议院。白宫和国会继续分治。从历史上看，分治的政府和国会所制订的公共政策立法更加有效。里根和克林顿时期的很多立法都是经民主、共和两党妥协通过的，其最后的效果也不错。金融危机后，平衡各种利益的成本增加了，分治的情况较以前更加复杂。两党在哪些方面可以妥协，以及哪一党会作出更多的妥协变得非常难以预测。这也给金融市场的投资者带来了困难。

  市场主流的看法是：1：“财政悬崖”现在并没有长期的、根本的解决方案。现实的政策选择只是将眼下的问题向后推，或防止经济增长和就业突然恶化。尽管协商的政治过程繁琐，有时甚至是紧迫及艰难的，但美国政府与国会最终可以达成一定的妥协，通过一系列新的政策立法来减轻“财政悬崖”对经济的影响，或者以临时性的政策立法将可能出现的问题延后；2：即便最终达成一定的妥协及推出新的政策立法，“财政悬崖”仍然会对美国的增长和就业产生非常负面的影响。资本市场对此的反映将会是消极和谨慎的。

  美国政府和国会所剩下的时间是非常有限的，从现在到年底，只有40天左右的时间，其间还有感恩节和圣诞节假期。为此，白宫可能会先作出进一步的妥协，包括将小布什时期税务宽限法案再延长至少半年。在税务问题上，民主、共和两党其实同样认为增加政府收入不应该通过直接加税而应该通过减少税务豁免来进行；他们也同样认为新的税赋不应该针对年收入在25万美元以下的居民户；大选后两党也都表示了希望达成妥协的意向。所有这些都是双方妥协的基础。

  美国国会预算办公室11月公布的最新研究报告分析和预测了“财政悬崖”可能对经济的影响。他们认为，如果国会和奥巴马政府依照目前的时间表及安排实施增税和减少支出，虽然可以在2012和2013年财政年度减少4500亿美元的政府赤字，但美国经济在2013年会出现0.5%的负增长，美国的失业率将从目前的7.9%上升到9.1%；相反，如果美国国会和奥巴马政府延长所有到期的税务优惠法案及延后削减开支，则2013年美国经济增长可以达到2.25%；若再加上削减工资税和延长相关失业补贴，经济增长可以达到3%。

  除去官方的研究和报告外，专业研究机构和金融投资机构也纷纷对“财政悬崖”的影响作出预测。“财政悬崖”对经济有极其负面的影响，但是量化这些影响是非常困难的。这主要有以下几个原因：第一：理论上讲，由于“税收乘数”和“支出乘数”的存在，估算税收与支出变化对GDP影响的方法并不可靠。通常认为增加一美元的税收，对GDP的负面影响将会多于一美元；政府支出减少一美元，GDP的减少也会多于一美元。而这其中的数量关系在不同市场环境中并不是固定的。最近的例子是国际组织的专业研究报告错误地估算了欧洲国家的“税收乘数”和“支出乘数”，导致部分欧洲国家政府采取了过激的“扩张性紧缩”政策，其结果使经济和政府债务问题更加恶化。第二：美国在过往的很长时间里没有经历过同时间地实施增税和减少开支，因此在做相关的分析时，没有历史的经验和数据可供参考。第三：外围环境仍存在很多不确定性。欧洲债务危机还有很多不确定性，新兴市场经济增长也不明朗等。外围因素和美国经济相互作用，这使得测算更加困难。第四：即便短期政策立法可以将问题延后，但接下来还有“债务上限”等问题，还有很多不确定性存在。

  在这种情况下，国际投资者应该怎样部署呢？投资者在未来一段时间里仍然应该采取防守型策略。同时要注意管理投资组合的波动率。尽管很多美国股票按历史标准看估值非常便宜，但整体市场并没有反映“财政悬崖”问题恶化的最坏情况。而从根本上解决美国的财政赤字，更是遥遥无期的事情。

  （作者系知名财经评论人士）