⊙记者 覃秘 ○编辑 孙放

  不可否认，债转股是解决*ST武锅B当前困局的最可行方案，现阶段各方面也基本围绕这条路在走，争议的核心已逐渐集中到换股价格上，简单说就是大股东阿尔斯通和中小股东的讨价还价。

  一边是位居世界五百强的行业巨头，另一边是一群通过网络自发组织起来的中小股东，双方悬殊的地位差距，也让这次“议价”特别引人关注：强势一方很自然地选择利用各种规则，弱势一方也不出意外打出“维权”的名号。

  双方其实一直都在试探对方的底线，只不过在这个试探的过程中，阿尔斯通一直占据着主导地位，从一定程度上来说，维持一个没有融资功能的B股平台的上市资格，对阿尔斯通的价值不大，而上市资格却是中小股东的关键利益所在。

  阿尔斯通的目的也很简单，就是借助退市危机拿到尽可能多的股份。作为行业巨头在中国的战略布点，对武锅51%的持股比例显然不能满足其胃口。阿尔斯通方面并不讳言当初入主时即想到过增资扩股，但最终受限于B股的融资政策未能成行，拆借高达16亿元的资金给这家控股子公司，一方面是出于后者的经营需要，同时不排除这本就是阿尔斯通颇具前瞻性的“一步棋”。

  但占尽优势的阿尔斯通，也需顾及监管部门和政府的态度。*ST武锅B董事长杨国威昨日宣称，新方案“3元”的转股价标准原本并不存在，而是在有关方面的要求和协商下才拿出来的，是想再给小股东一次表达意愿的机会。

  坦率地说，目前中小股东手中的筹码并不多。记得在第一版债转股方案被否之后，一位中小股东在表示无奈之余，感叹只能在明年团结起来否掉公司的关联交易议案，这或许能对公司造成一定的影响，但很难改变大局。

  从目前的沟通机制来看，也不利于中小股东讨价还价，只能是大股东提出一个价格，中小股东投票决定行还是不行，而在巨大的退市压力下，部分中小股东很难做出抉择。

  有没有更科学的定价方式呢？有小股东提议，一是放开交易，在大股东承诺完成债转股的前提下让公司恢复上市，让市场最终决定债转股的价格，其二，参考定向增发的方式，譬如在确定3元每股的底价基础上，让原有股东或者其他机构参与定向增发。但这些无疑都需要更大框架范围内的制度改变，难度更高。