劣迹斑斑的深圳鹏城会计师事务所解体后，其对IPO项目的负面影响并未完全消散。证监会最新披露，崇达电路IPO折戟的重要原因之一，是公司在撤换深圳鹏城的决策过程中，违反了公司章程的有关规定。这对于原由深圳鹏城审计、后来改换门庭的拟IPO企业而言，具有较强的警戒意义。

  据相关资料，深圳鹏城原本承揽了29个IPO项目，在与国富浩华合并后，仅有2家企业选择合并后的国富浩华担任审计机构，其余另择高明。

  ⊙记者 吴正懿 ○编辑 全泽源

  崇达电路被否事关深圳鹏城

  资料显示，崇达电路主营业务为小批量印制电路板的生产和销售，公司原计划发行3750万股，发行后总股本1.5亿股，募集资金4.74亿元用于小批量PCB生产基地建设项目。

  2012年10月10日，证监会召开2012年第176次发审委会议，审核重庆燃气、崇达电路的IPO申请，结果重庆燃气被暂缓表决，崇达电路遭否。这也是2012年度证监会发审委最后一次对首发项目进行审核。

  证监会网站最新披露的反馈文件，揭开了崇达电路IPO被否的真相。文件指出，2012年6月，该公司聘请深圳市鹏城会计师事务所为审计机构，并由其出具了公司近三年的审计报告。2012年7月13日，崇达电路召开2012年第一次临时股东大会，审议通过《关于改聘2012年度审计机构的议案》。2012年8月1日，改聘后的审计机构出具了公司2009年1月至2012年6月三年及一期的审计报告。然而，崇达股份申报材料和发审会现场陈述表明，公司股东大会仅决定改聘2012年度的审计机构，未决定改聘后的审计机构为公司近三年及一期申报财务报表的审计机构。发审委认为，公司改聘审计机构对近三年及一期申报财务报表进行审计未经公司股东大会决定，不符合《公司章程》的相关规定。

  另一个障碍是，崇达电路目前所有生产经营房产均为租赁取得，其中87.77%租赁房产因占用农村集体用地未能办理房屋产权证书。公司保荐机构及律师认为，在农村集体土地上建造房屋出租用于非农建设不符合《土地管理法》相关规定。发审委认为，公司存在租赁厂房和搬迁的法律与经营风险，但无明确、有效防范相关风险的策略和措施。

  同类项目或遭监管层严审

  两大被否原因中，审计机构改聘事项更为市场关注。由于崇达电路是深圳鹏城被吸并后首个上会的IPO项目，其意义较为特殊。

  深圳鹏城在资本市场上可谓劣迹斑斑，在备受瞩目的绿大地欺诈上市案中，深圳鹏城自绿大地设立到IPO连续7年担任其审计机构。2011年彩虹精化虚假合同事件中，审计机构深圳鹏城也被认为难辞其咎。2012年，深圳鹏城被国富浩华吸并，其全部从业人员进入国富浩华，深圳鹏城被清算注销。

  据相关资料，深圳鹏城原本承揽了29个IPO项目，在与国富浩华合并后，仅有2家企业选择合并后的国富浩华担任审计机构，其余另择高明。如崇达电路改聘上海众华沪银担任审计机构，签字会计师也由梁烽、陈芝莲更换为傅林生、陆士敏。

  有保荐人对记者表示，对拟IPO企业而言，变更中介机构会增加很多工作量，不到万不得已不会中途撤换。根据相关规定，在报送申请文件后股票未发行前更换会计师或会计师事务所，应对发行人的审计报告出具新的专业报告。若反馈意见后更换的，更换后的主承销商、其他中介机构根据证监会发行部的反馈意见，在发行人出具正式回复意见基础上，对相关问题重新进行尽职调查，出具新的专业意见。

  但改换门庭后的崇达电路IPO被否，使得类似项目的闯关前景变得微妙。市场人士认为，崇达电路IPO被否，或许单纯是自身内控缺陷的原因，但也不排除监管层对深圳鹏城审计的项目给予更多关注。

  值得一提的是，记者浏览台城制药、崇达电路、可立克3家企业的预披露材料发现，虽然原审计机构深圳鹏城已被取代，但这些公司在过往股权演变过程中的部分验资报告仍由深圳鹏城出具，这是否会构成IPO审核的潜在障碍还有待观察。