⊙本报记者 周宏

  基金年报刚经历过披露高峰，当然的，基金年报涉及的各类数据都成为各路专家的评论热门。比如近期“人气”颇高的基金换手率。

  有一篇文章写得很有意思。根据最新的基金年报数据，一位记者发现，一些基金公司的交易佣金支出比例非常高。有一家北京的基金公司，管理规模只有40亿元，贡献的佣金就有4000万元，大概占了百分之一。记者质疑，1%的净资产都交给了券商，这个基金公司究竟在为基民赚钱，还是为券商打工？

  这样的质疑呼声无疑是很有力的，但仅凭这点数字并不足以得出结论。

  为什么？因为没有业绩数字的比较。

  就拿上文做例子。北京这家基金公司1%的管理佣金支出比例，这在业内，尤其是2012年算是很高的比例，但在基金历史上并不鲜见。

  按照目前业内通常的万分之八的佣金，1%的佣金支出比例，意味着该公司平均换手次数达到600%以上。（一买一卖算换手一次来推算）。这个比例，在印象中和2006年的行业平均水平是接近的。

  但为什么2006年，投资者没有意见？因为，那年基金行业的股票型产品，平均收益率超过100%。在2006年度，50%以下的年收益是行业倒数几名，是要被市场唾弃的，基金经理是有下岗风险的。在这样的业绩下，别说1%的佣金比例，2%，5%、甚至10%的佣金比例，客户可能都不会有太多意见。

  而如果这个换手率放到2012年，尤其是在整体业绩平平的年份，连续第三年的股票基金寒冬期，自然就会引起投资者的关注。别说浮动的佣金率，就是十多年如一日不涨不跌的基金管理费，也有不少投资者有意见。

  当然，这其中涉及到一个问题，如何来客观、合理的判断业绩？在中国的市场内，以多长的时间截距来观察业绩？又如何评断一个基金经理的业绩表现是优秀、平淡甚至是不合格。这不是今天的重点，就不一一赘述。但有一点是肯定的，如果一个行业的产品连续多年跑输市场，投资者抱怨声重，那么这一定不是客户的问题，而是行业的问题。

  回过头来看，这种对费率锱铢必计的事情，好发于基金业绩不佳的年份，比如2008年，比如2011年，比如2012年，这某种程度上，是一种情绪的宣泄，一种消费后的不满。不少研究评论抒发的潜台词其实是——业绩都这么差了，还好意思收钱？