⊙记者 徐锐 ○编辑 孙放

  树欲静而风不止。上月末，深圳机场发布的一则投资公告再次将公司推上了“风口浪尖”，而与一年前类似，外界质疑的焦点仍集中在“雅仕维低价揽得深圳机场T3航站楼户内外广告经营权”上，即面对其他一些规模实力更强、开出条件更优厚的专业广告公司，深圳机场为何独独选中雅仕维为其合作伙伴？值得一提的是，或是为避免其他公司“搅局”，深圳机场对其广告资源选用了合资经营模式来规避公开招标程序，进而将选择权牢牢抓在了自己手中，最终“钦点”雅仕维参与经营合作。

  力推雅仕维引来质疑声

  根据深圳机场3月29日披露的对外投资公告，公司拟与上海雅仕维共同出资3000万元成立深圳机场广告合资公司，其中深圳机场现金出资1530万元持有合资公司51%股权，上海雅仕维则以现金和其全资控制的雅仕城铁55%股权评估合计出资1470万元，占合资公司49%的股份。进一步来看，合资公司未来将授权经营深圳机场T3航站楼的户内户外广告业务，并向深圳机场交纳资源费，资源费按照“保底金额”或“收入提成”（户内外广告营收的79%）两者孰高的方式计收。

  值得一提的是，尽管上海雅仕维只向合资公司派驻两名董事，但合资公司的总经理（主管经营）则是由上海雅仕维提名担任。这也意味着，上海雅仕维凭借着区区1470万元的现金出资便“曲线”获得了T3航站楼广告业务的独家经营权。深圳机场相关人士日前也向记者表示，公司未来T3航站楼广告经营业务将全权交予合资公司负责，并由雅仕维方面专业经营，

  “客观而言，雅仕维在行业内规模实力并不是很强，我们公司的经营实力便与其相当，且完全可接受深圳机场的上述利润分成条件，甚至可以给出更为优厚的合作条件，但不知为何深圳机场最终选中了它。”一家专业从事机场媒体业务的大型广告公司高管称。深圳机场财务总监支广纬亦向记者证实，针对本次T3航站楼广告经营合作，公司此前也考察了德高、航美等多家航空领域知名媒体运营商，也的确有公司给出了更优厚的报价条件，但最终还是觉得雅仕维比较适合作为合作伙伴。

  依照深圳机场表述，公司通过方案比选、尽职调查、独立考察等程序，经综合、审慎评估选取上海雅仕维作为合作对象。但据记者了解，一些知名航空媒体运营商此前确实接待过深圳机场的考察团，但双方并没有进行深入交流，也不清楚最后为何“花落”雅仕维。

  值得一提的是，在去年5月份即有媒体质疑深圳机场贱卖广告经营权，其中提及公司与雅仕维进行封闭谈判，成立广告合资公司。随后深圳机场也证实了确与雅仕维进行合资磋商。

  招标环节：遗漏还是刻意规避？

  但疑问也随之而来，既然深圳机场此番选择前考察、调查了多家媒体运营商，那么公司为何不通过招标的方式确定最终合作方？

  根据《广东省实施<中华人民共和国招标投标法>办法》相关条例规定，工程建设、货物采购、服务、特许经营项目符合相关招标范围及规模标准的，必须进行招标。而比照深圳机场相关资质条件，公司此番确定广告经营合作方似也应纳入强制招标范畴。

  对此，支广纬则给出了另一番解释。据其介绍，公司早年采取承包经营模式时，对于户内广告经营权的确采取过招标方式，并曾选定天骏广告为承包运营商。当时采取招标方式是因为公司与媒体运营商并不存在产权关系。“而公司此次确定合作方则不需要招标，因为公司与雅仕维是采取合资方式进行的合作，且上市公司是合资公司的大股东，即是向下属子公司授权经营T3航站楼户内户外广告业务，属于深圳机场的内部事务。”

  不过多位业内人士认为，从最终效果来看，深圳机场此次选择合资合作与此前承包经营并无太大区别。承包经营模式之下，承包运营商每年向深圳机场支付特定的费用，从而获取相关广告经营权。而本次合资合作，合资公司也必须向深圳机场交纳资源费，最为关键的是，尽管深圳机场为合资公司大股东，但却要求合作方雅仕维承诺对合资公司需交纳的T3航站楼户内户外广告业务资源费的保底金额，向深圳机场单方提供不可撤销的银行保函，这与承包经营模式下的费用支付形式颇为类似。最大的区别就是，深圳机场本次通过合资合作“绕过”了公开招标程序。

  退一步而言，即使深圳机场不需要招标，但若其以招标方式公开、公正、透明的筛选合作运营商，其最终选择结果也已被市场信服，更不会令外界产生“贱卖国有资产”的质疑。

  而记者最新获悉，深圳机场的上述“暗箱操作”目前已引起深圳市国资委的关注。