• 1:封面
  • 2:焦点
  • 3:要闻
  • 4:要闻
  • 5:海外
  • 6:金融货币
  • 7:证券·期货
  • 8:证券·期货
  • 9:财富管理
  • 10:财富管理
  • 11:专 版
  • 12:观点·专栏
  • A1:公 司
  • A2:公司·热点
  • A3:公司·纵深
  • A4:公司·动向
  • A5:特别报道
  • A6:公司·价值
  • A7:研究·数据
  • A8:上证研究院
  • A9:股市行情
  • A10:市场数据
  • A11:信息披露
  • A12:信息披露
  • A13:信息披露
  • A14:信息披露
  • A15:信息披露
  • A16:信息披露
  • A17:信息披露
  • A18:信息披露
  • A19:信息披露
  • A20:信息披露
  • A21:信息披露
  • A22:信息披露
  • A23:信息披露
  • A24:信息披露
  • A25:信息披露
  • A26:信息披露
  • A27:信息披露
  • A28:信息披露
  • A29:信息披露
  • A30:信息披露
  • A31:信息披露
  • A32:信息披露
  • A33:信息披露
  • A34:信息披露
  • A35:信息披露
  • A36:信息披露
  • A37:信息披露
  • A38:信息披露
  • A39:信息披露
  • A40:信息披露
  • A41:信息披露
  • A42:信息披露
  • A43:信息披露
  • A44:信息披露
  • A45:信息披露
  • A46:信息披露
  • A47:信息披露
  • A48:信息披露
  • A49:信息披露
  • A50:信息披露
  • A51:信息披露
  • A52:信息披露
  • A53:信息披露
  • A54:信息披露
  • A55:信息披露
  • A56:信息披露
  • A57:信息披露
  • A58:信息披露
  • A59:信息披露
  • A60:信息披露
  • A61:信息披露
  • A62:信息披露
  • A63:信息披露
  • A64:信息披露
  • A65:信息披露
  • A66:信息披露
  • A67:信息披露
  • A68:信息披露
  • A69:信息披露
  • A70:信息披露
  • A71:信息披露
  • A72:信息披露
  • A73:信息披露
  • A74:信息披露
  • A75:信息披露
  • A76:信息披露
  • A77:信息披露
  • A78:信息披露
  • A79:信息披露
  • A80:信息披露
  • A81:信息披露
  • A82:信息披露
  • A83:信息披露
  • A84:信息披露
  • A85:信息披露
  • A86:信息披露
  • A87:信息披露
  • A88:信息披露
  • A89:信息披露
  • A90:信息披露
  • A91:信息披露
  • A92:信息披露
  • A93:信息披露
  • A94:信息披露
  • A95:信息披露
  • A96:信息披露
  • A97:信息披露
  • A98:信息披露
  • A99:信息披露
  • A100:信息披露
  • A101:信息披露
  • A102:信息披露
  • A103:信息披露
  • A104:信息披露
  • A105:信息披露
  • A106:信息披露
  • A107:信息披露
  • A108:信息披露
  • A109:信息披露
  • A110:信息披露
  • A111:信息披露
  • A112:信息披露
  • A113:信息披露
  • A114:信息披露
  • A115:信息披露
  • A116:信息披露
  • A117:信息披露
  • A118:信息披露
  • A119:信息披露
  • A120:信息披露
  • A121:信息披露
  • A122:信息披露
  • A123:信息披露
  • A124:信息披露
  • A125:信息披露
  • A126:信息披露
  • A127:信息披露
  • A128:信息披露
  • A129:信息披露
  • A130:信息披露
  • A131:信息披露
  • A132:信息披露
  • A133:信息披露
  • A134:信息披露
  • A135:信息披露
  • A136:信息披露
  • A137:信息披露
  • A138:信息披露
  • A139:信息披露
  • A140:信息披露
  • A141:信息披露
  • A142:信息披露
  • A143:信息披露
  • A144:信息披露
  • A145:信息披露
  • A146:信息披露
  • A147:信息披露
  • A148:信息披露
  • A149:信息披露
  • A150:信息披露
  • A151:信息披露
  • A152:信息披露
  • A153:信息披露
  • A154:信息披露
  • A155:信息披露
  • A156:信息披露
  • A157:信息披露
  • A158:信息披露
  • A159:信息披露
  • A160:信息披露
  • A161:信息披露
  • A162:信息披露
  • A163:信息披露
  • A164:信息披露
  • A165:信息披露
  • A166:信息披露
  • A167:信息披露
  • A168:信息披露
  • A169:信息披露
  • A170:信息披露
  • A171:信息披露
  • A172:信息披露
  • A173:信息披露
  • A174:信息披露
  • A175:信息披露
  • A176:信息披露
  • A177:信息披露
  • A178:信息披露
  • A179:信息披露
  • A180:信息披露
  • A181:信息披露
  • A182:信息披露
  • A183:信息披露
  • A184:信息披露
  • A185:信息披露
  • A186:信息披露
  • A187:信息披露
  • A188:信息披露
  • A189:信息披露
  • A190:信息披露
  • A191:信息披露
  • A192:信息披露
  • A193:信息披露
  • A194:信息披露
  • A195:信息披露
  • A196:信息披露
  • A197:信息披露
  • A198:信息披露
  • A199:信息披露
  • A200:信息披露
  • A201:信息披露
  • A202:信息披露
  • A203:信息披露
  • A204:信息披露
  • A205:信息披露
  • A206:信息披露
  • A207:信息披露
  • A208:信息披露
  • A209:信息披露
  • A210:信息披露
  • A211:信息披露
  • A212:信息披露
  • A213:信息披露
  • A214:信息披露
  • A215:信息披露
  • A216:信息披露
  • A217:信息披露
  • A218:信息披露
  • A219:信息披露
  • A220:信息披露
  • A221:信息披露
  • A222:信息披露
  • A223:信息披露
  • A224:信息披露
  • 中概股海外上市欲破冰
    兰亭集势冲刺今年首单
  • 立案稽查得出“无过”结论
    中国高科注资或拨云见日
  • 三吉利能源境外上市未果
    遭三家电力公司集体转让
  • 三特索道股东会请人代投赞成票 孟凯食言失信于谁?
  •  
    2013年4月19日   按日期查找
    A1版:公 司 上一版  下一版
     
     
     
       | A1版:公 司
    中概股海外上市欲破冰
    兰亭集势冲刺今年首单
    立案稽查得出“无过”结论
    中国高科注资或拨云见日
    三吉利能源境外上市未果
    遭三家电力公司集体转让
    三特索道股东会请人代投赞成票 孟凯食言失信于谁?
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    立案稽查得出“无过”结论
    中国高科注资或拨云见日
    2013-04-19       来源:上海证券报      

      ⊙记者 徐锐 ○编辑 孙放

      

      经过长达20个月的调查,中国高科最终从“立案稽查风波”中全身而退。这也意味着,在大股东明确的注入预期下,中国高科实施资产整合的最大障碍现已被扫除。

      2011年8月8日,中国高科突然收到中国证监会上海稽查局《调查通知书》,公司因涉嫌违反证券法律法规的规定而被立案稽查。但据今日公告,公司今年4月18日收到证监会相关通知,经监管部门对上述事项调查后认定,中国高科没有违反“证券法律法规的规定”,此次稽查已全部结案。

      回看过往案例,类似中国高科在被监管部门立案稽查后又被证实“清白”的案例颇为罕见。不过,中国高科方面对上述调查结果应不感到意外,公司高管在去年2月接受媒体采访时曾表示,“此次立案稽查是没有道理的,因为公司股价并没有大的异动,也没有炒作。”

      透过稽查结案的表象,投资者更为关注的是中国高科此次被认定“无过”背后的积极意义,尤其是在资本运作方面。作为中国高科的控股股东,北大方正集团在2011年2月入主上市公司时曾立下承诺,即在此后12个月内对中国高科的内部资产进行整合,并在相关条件成熟时,择机将内部优质资产注入,尽快促成上市公司主业调整和变化,做大做强上市公司。

      但从后续进展来看,备受投资者关注的资产注入工作一直未有动作。中国高科去年10月末曾对此发布公告称,北大方正集团已开展内部资产的整合工作,梳理发展规划,清晰业务内容,甄选目标资产,但其向上市公司注入内部优质资产的条件尚不成熟。而在外界看来,中国高科被立案稽查一直未有定论,应是方正集团迟迟不“动手”的主因之一。

      的确,参照过往案例,上市公司在被立案稽查期间实施的资产重组往往难过监管部门的“审核关”,典型案例如宏达矿业(即此前的华阳科技)。2010年8月,该公司同样因“涉嫌违反相关证券法律法规”而被山东证监局立案调查,随后公司则于2011年4月“顶风”推出资产重组方案,不过该项重组方案在2012年3月“上会”被否,并购重组委当时提及的否决原因之一,即是“本次方案涉及非公开发行股份,你公司目前处于立案稽查尚无结论阶段,不符合非公开发行股份的条件”。直至2012年8月证监会对公司违规行为立案调查结束并作出行政处罚后,公司新版重组方案方获证监会“放行”。

      如今,随着监管部门对中国高科遭立案稽查一事“盖棺定论”,北大方正集团未来何时启动相关资产注入工作,颇值得投资者期待。