蔡恩泽

  也许是好了伤疤忘了痛，华尔街在经历过金融危机数年洗劫后又恢复了生机，金融大佬们“赌性”难改，又开动脑筋，想出了金融“创新”的点子，上一回是次贷按揭，而这一回是抵押品变形。

  所谓“抵押品变形”，就是把风险相对较高的资产转变成表面上比较安全的资产。典型的交易过程是，一家对冲基金、保险公司或投资公司携带低评级资产组合（如垃圾债券）找到一家银行请求抵押，银行在评估后通过回购市场借出这些证券，通常是借给另一家实力雄厚的大银行来换取政府债券或现金，政府债券或现金可被用作抵押品，这样就能支持该对冲基金、保险公司或投资公司由共同对手方清算的衍生品交易。

  说白了，这就是风险较大的抵押品通过银行的包装，化腐朽为神奇，在衍生品市场流动。银行通过“金手指”点石成金，抵押品身价立马高贵起来。这就是华尔街新的“炼金术”。前高盛抵押品经理表示，这并不是什么新东西，只是换了个“包装”。

  10年前，据英国《卫报》报道，剑桥大学的科林·汉弗莱斯教授拥有21世纪的“魔法石”——氮化镓。他和世界各地一批科学家都在研究炼金术上梦寐以求的东西：通过氮化镓这种物质把普通金属变成金子，或者说金钱。而早在几百年前，当时的科学家和哲学家就已不断尝试把廉价的基本金属铁、锰、铜、铝、铅、锌、锡等变成贵重的黄金或白银。现在，华尔街的银行家也在努力尝试续写类似的“奇迹”。

  银行家无利不起早。抵押品变形是新的利润生长点，虽然抵押品变形业务究竟能给银行业提供多少额外的利润，现在还没有确切估计，而提供变形业务的银行会向客户收取一定费用，同时对客户资产附加一定折让。对风险较高的抵押品，比如说垃圾债，会附加较大折让。而眼下衍生品市场对抵押品的需求很旺，市场预计大约5000亿美元至10万亿美元的规模。所以，现在包括巴克莱、花旗、德银和道富银行的大型银行正在准备提供抵押品变形这项新业务。

  来自美联储的调查显示，超过三分之二的大型银行与客户谈论抵押品变形业务。对冲基金、保险公司和资产管理公司对抵押品变形业务都充满了热情。连养老基金也跃跃欲试，正在讨论借出所持安全资产的可能性。摩根士丹利和顾问公司Oliver Wyman的报告认为，抵押品变形带来的收入“很可能能抵消引入监管新规带来的大部分损失”。

  从这个角度来说，抵押品变形是银行方面应对监管新规想出的对策。2010年7月，美国国会通过的金融监管新规“多德·弗兰克法案”被认为是“大萧条”以来最严厉的金融改革法案，将成为与“格拉斯－斯蒂格尔法案”（《1933年银行法案》）比肩的又一块金融监管基石，从内容上看，新法案主要强调四个方面，即注重宏观审慎监管、严格金融监管标准、扩大监管覆盖范围以及强调跨机构协调监管。特别值得注意的是，新法案限制银行投资于对冲基金和私募股权等自营交易，对银行资本金、流动性及衍生品交易有特别的限制。

  监管新法给银行戴上紧箍咒，无形中加大了银行方面的运营成本。于是银行打着金融创新的幌子，转而开始包装抵押品，将其“变形”后推向衍生品市场，采用变通的方法逃避监管。

  不过，抵押品不是变形金刚，变来变去也不会变出刀枪不入的金刚之身，风险依旧。抵押品变形业务的风险在于，可能制造更长更复杂更耀眼的抵押品链条，当抵押品的市场身价开始下跌，银行方面可能会陷入自我毁灭的恶性循环之中。

  专注于抵押品问题的IMF经济学家Manmohan Singh表示，“不可能没有成本地把BBB评级的资产变形成AAA评级的资产。如果银行大量从事这种业务，将会使风险加权资产水平大涨。我认为，这是监管者应该关注的问题”。

  美国哈佛大学经济学家、新上任的美联储理事杰里米·斯坦估计，参与变形抵押品的投资者可能最终会面对“恶性地追加保证金”。比如说，一家保险公司把垃圾债变形成美国国债，如果垃圾债市值下跌，该保险公司就不得不提供更多的现金维持抵押品变形，或平仓所持的衍生品交易头寸。

  可见，抵押品变形这项新业务只是隐藏了风险而已，并没有真正转换风险。银行方面可能无法承担引入抵押品变形业务可能带来的更大风险。如果银行持有太多低质量资产，将消耗其资产负债表的一大部分，这会损害银行原本的业务。

  红肿之处，艳若桃李。高风险的抵押品经过“变形”后变成了泽丰肉鲜的水果，然后进入衍生品市场，这不是又一场火山口上的金融游戏是什么？

  美国银行业监管机构似也觉察到了抵押品变形的莫测风险。近日，美联储理事杰里米·斯坦公开表示，抵押品变形“正是一种可能在新规推动下快速发展的金融活动，因此我们需要对它特别警惕”。这也是美联储人士第一次公开对抵押品变形这一新生业务发出警告。

  （作者系晶苏传媒首席分析师，财经媒体专栏作家）