⊙本报记者 周宏

  上周最大的新闻是，债券投资界遭遇法律和监管。迄今为止，已有齐鲁银行、中信证券、易方达基金和万家基金的从业人士涉事。债券市场在一片惊讶声里中断了涨势，而旁观的业内人士则是一片“没想到”、“没想到”的惊讶惋惜声。

  业内的唏嘘之声和投资者的生气指责构成了相当明显的对比，其状况亦与当年的老鼠仓案首发之时颇为想象。其间的说法和心态颇值得玩味。

  部分业内人士的“没想到”不止于哀叹，而确实是对“代持行为”亦构成违法的惊讶。根据目前的信息了解，此次的债券市场稽查风暴涉事人，主要是因为其在历史的债券投资中，存在体外代持，并进行利益输送的状况。消息一经传出，业内一片惊呼，“代持亦构成违法？”。

  从法规角度来看，无论是体外代持对账户收益进行粉饰，还是借由一些账户做利益的调节，甚至借由交易对账户投资收益进行重新切割（即利益输送），都不符合投资世界中，勤勉尽责、诚实守信的原则，这些情况也确实有悖相关的金融法规的精神，受查并无可质疑之处。

  业内的一片惊呼之声，从一个角度体现了部分投资人士对类似行为遭遇稽查监管的状况大感意外，显示了行业内对于债券投资领域里守法与违法、合规与违规事项界限的模糊，这或许是此次债券投资稽查风暴格外引发关注的解释。

  而导致这种认识偏差的或许是两个原因，一是违法者众，存在法不责众的侥幸。一是认为行业专业、事务隐蔽，以为可以瞒天过海。

  据悉，在历史上某一阶段，债券投资机构通过体外代持债券放大杠杆的行为在行业内相当普遍。而借由代持户调节主账户收益的做法，亦在行业内存在。这些操作在目前看，不仅违规而且可能踩到了违法的边缘。现在回看，所谓的法不责众的状况，完全不存在。

  而自以为行业专业、事情的细节隐蔽，则可能更是涉事者的自高自大。从目前看，监管机构在提取案件证据、梳理案件脉络上完全没有难点。老鼠仓这样隐蔽的案件都能得到稽查，有交易、资金划转纪录的代持案焉有查不清之理。

  金融违法事件或因其专业性和隐蔽性，而存在违规发生和稽查时间、违法行为和法律监管之间的时间滞后。但有问题总是要被查的。说到底还是句老话，手莫伸，伸手必被捉。