• 1:封面
  • 2:焦点
  • 3:焦点
  • 4:要闻
  • 5:要闻
  • 6:海外
  • 7:金融货币
  • 8:证券·期货
  • 9:证券·期货
  • 10:财富管理
  • 11:财富管理
  • 12:观点·专栏
  • A1:公 司
  • A2:公司·热点
  • A3:公司·纵深
  • A4:公司·纵深
  • A5:公司·动向
  • A6:研究·市场
  • A7:上证研究院·宏观新视野
  • A8:艺术资产
  • A9:股市行情
  • A10:市场数据
  • A11:信息披露
  • A12:信息披露
  • A13:信息披露
  • A14:信息披露
  • A15:信息披露
  • A16:信息披露
  • A17:信息披露
  • A18:信息披露
  • A19:信息披露
  • A20:信息披露
  • A21:信息披露
  • A22:信息披露
  • A23:信息披露
  • A24:信息披露
  • A25:信息披露
  • A26:信息披露
  • A27:信息披露
  • A28:信息披露
  • A29:信息披露
  • A30:信息披露
  • A31:信息披露
  • A32:信息披露
  • A33:信息披露
  • A34:信息披露
  • A35:信息披露
  • A36:信息披露
  • A37:信息披露
  • A38:信息披露
  • A39:信息披露
  • A40:信息披露
  • A41:信息披露
  • A42:信息披露
  • A43:信息披露
  • A44:信息披露
  • A45:信息披露
  • A46:信息披露
  • A47:信息披露
  • A48:信息披露
  • A49:信息披露
  • A50:信息披露
  • A51:信息披露
  • A52:信息披露
  • A53:信息披露
  • A54:信息披露
  • A55:信息披露
  • A56:信息披露
  • A57:信息披露
  • A58:信息披露
  • A59:信息披露
  • A60:信息披露
  • A61:信息披露
  • A62:信息披露
  • A63:信息披露
  • A64:信息披露
  • A65:信息披露
  • A66:信息披露
  • A67:信息披露
  • A68:信息披露
  • A69:信息披露
  • A70:信息披露
  • A71:信息披露
  • A72:信息披露
  • A73:信息披露
  • A74:信息披露
  • A75:信息披露
  • A76:信息披露
  • A77:信息披露
  • A78:信息披露
  • A79:信息披露
  • A80:信息披露
  • A81:信息披露
  • A82:信息披露
  • A83:信息披露
  • A84:信息披露
  • A85:信息披露
  • A86:信息披露
  • A87:信息披露
  • A88:信息披露
  • A89:信息披露
  • A90:信息披露
  • A91:信息披露
  • A92:信息披露
  • A93:信息披露
  • A94:信息披露
  • A95:信息披露
  • A96:信息披露
  • A97:信息披露
  • A98:信息披露
  • A99:信息披露
  • A100:信息披露
  • A101:信息披露
  • A102:信息披露
  • A103:信息披露
  • A104:信息披露
  • A105:信息披露
  • A106:信息披露
  • A107:信息披露
  • A108:信息披露
  • A109:信息披露
  • A110:信息披露
  • A111:信息披露
  • A112:信息披露
  • A113:信息披露
  • A114:信息披露
  • A115:信息披露
  • A116:信息披露
  • A117:信息披露
  • A118:信息披露
  • A119:信息披露
  • A120:信息披露
  • A121:信息披露
  • A122:信息披露
  • A123:信息披露
  • A124:信息披露
  • A125:信息披露
  • A126:信息披露
  • A127:信息披露
  • A128:信息披露
  • A129:信息披露
  • A130:信息披露
  • A131:信息披露
  • A132:信息披露
  • A133:信息披露
  • A134:信息披露
  • A135:信息披露
  • A136:信息披露
  • A137:信息披露
  • A138:信息披露
  • A139:信息披露
  • A140:信息披露
  • A141:信息披露
  • A142:信息披露
  • A143:信息披露
  • A144:信息披露
  • 房产税试点扩围?
  • 券商机构间代持遭多部门检查 多数机构杀跌抛券规避监管风险
  • 政治局常委为四川芦山地震遇难同胞默哀
  • 国资委成立保增长小组
    要求央企利润增10%以上
  •  
    2013年4月24日   按日期查找
    1版:封面 下一版
     
     
     
       | 1版:封面
    房产税试点扩围?
    券商机构间代持遭多部门检查 多数机构杀跌抛券规避监管风险
    政治局常委为四川芦山地震遇难同胞默哀
    国资委成立保增长小组
    要求央企利润增10%以上
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    券商机构间代持遭多部门检查 多数机构杀跌抛券规避监管风险
    2013-04-24       来源:上海证券报      

      ⊙记者 浦泓毅 ○编辑 叶苗

      

      银行间市场的核查风暴已经从涉及丙类户的利益输送问题延伸至机构间代持操作。记者从多家券商固定收益部门了解到,近期包括证监会、银监会等多个监管部门都对券商固定收益部门涉及代持债券操作展开调查。不少券商因代持交易风控流程不严向监管部门作出解释和检讨。

      

      证监会例行检查重点全面转向固定收益部门

      “我自认为平时对团队管理算是挺严的,绝对没有利益输送的现象,没想到还是被检查组指出了问题。”某券商固定收益部负责人这样告诉记者。他负责的部门在本轮检查中被发现部分机构间代持交易在风控环节存在漏洞,被要求作出解释。

      据券商人士介绍,目前正值证监会例行常规检查的时间段,原本券商资产管理通道业务是今年检查的重点,但在银行间市场相关案件不断发酵之后,检查工作的重点已经全面移向固定收益部门。

      “一开始有关部门的检查方向主要集中在存在利益输送的交易,后来可能是发现机构间代持这种操作在行业内普遍存在不规范的现象,因此在这方面加强了检查力度,一方面要求券商自查,一方面也对一些交易进行抽查。”某券商固定收益部交易员这样告诉记者。

      

      多数机构杀跌抛券了结代持交易

      银行间市场杠杆水平较低,且没有类似质押式回购的标准业务,机构间代持成为市场参与者提供杠杆的普遍选择。因此有市场人士分析,监管部门此次检查旨在强化机构对此项操作的风控意识,一方面避免与一些存在利益输送可能的丙类账户交易,另一方面加强风控部门、财务部门对机构间代持的管理。

      “机构间代持无法杜绝,也很难杜绝。只要市场上的参与者一个有钱一个要融资,各取所需,约定相隔一段时间做两笔反向的交易,就是代持了。”一位资深债券市场从业者这样表示,“不过由于缺乏标准化合约,这种操作确实有一定的风险,业内其实更加欢迎市场组织者进行业务创新,在统一的框架下提供一种加杠杆的工具。”

      多数市场人士预计,在上述标准业务出现之前,银行间市场机构间代持的现象仍将普遍存在。但从短期来看,多数机构还是选择了结目前进行中的代持交易,规避监管风险。市场整体杠杆率在短期内集中下降,其带来的抛售压力使得信用债承受重压,整体收益率在近期已提升多达30BP。

      “一些杠杆较低的券商可能相对轻松,但据我所知有些大券商的固定收益部长期保持5、6倍的高杠杆操作。这次被迫杀跌抛券,损失可能不小。”前述券商固定收益部负责人这样告诉记者。

      债市核查风暴影响债基持有人信心。一些基金公司反映,不少债基持有机构赎回意愿强烈。而近20只正在发行的债基,有的产品已出现滞销。

      相关报道详见封十·财富管理