⊙记者 覃秘 ○编辑 孙放

  以往审核通过率较高的定增再融资突然变得“不好做了”，不少业内人士都有此感觉。昨日，某券商投行部的刘经理一上班就被领导叫去讨论——定增再融资的监管审核政策是否有变。因为近期已先后有汇通能源、宝诚股份、吉恩镍业等三公司的定增申请被监管部门否决。这种情况为此前所鲜见。

  刘经理向记者分析，“监管肯定是更严格了，我们分析了三家被否公司的具体情况，一个共性是其内部治理都或多或少存在问题。而证监会其实一直有加强对定向增发监管的想法。”当然，在加强IPO财务核查的背景下，对定增再融资“严格把关”也是顺理成章。

  一月内三公司定增被否

  吉恩镍业昨公告，在5月13日的证监会发审会上，公司定向增发申请未获审核通过。公告未披露被否原因，而昨日记者与公司证券部联系，对方表示尚未收到监管部门文件，不清楚具体原因。

  这已是近一个月来第三家定增被否的公司。5月9日，宝诚股份也公告，公司定增申请未获证监会发审委审核通过。再往前追溯，4月24日，汇通能源披露公司定增申请未获得审核通过。

  定向增发的密集被否，显然与此前情况大不相同，与公开增发、配股相比，监管部门对定向增发再融资的审核相对较为宽松，被业内认为是“门槛最低”的股权融资方式。据上证报资讯不完全统计，此前三年时间里（2010-2012年），被监管部门否决的定增案例一共仅有7家。而今年情况大不相同，加上年初被否的渝三峡A，今年以来被监管部门否掉的定向增发已达4家。

  多位接受记者采访的券商人士分析认为，出现这种情况，一方面与目前A股市场的大环境有关，毕竟IPO暂停已久，对再融资审核的趋严也是正常的；而另一方面，在IPO重启前如此密集地否掉定增再融资，也可能是在向市场传递积极信号。

  公司治理有瑕疵是共性

  对于吉恩镍业定增被否，有分析认为，对公司募投项目业绩能否达标的疑虑，应是其被否的主要原因。毕竟目前经济环境已显著变化，同类项目的运营多有达不到预设标准的。但也有资深投行人士在接受记者采访时表达了不同意见：作为周期性行业，在行业低潮时进行投资，显然要比高峰时划算，监管部门应该不会将此作为评判的重要指标。相对而言，公司的关联交易和同业竞争问题，倒是有可能构成其通过审核的实质性障碍。回查公司2012年年报可知，在“大股东承诺事项履行情况”中曾提到，2011年公司大股东昊融集团发生过占用公司资金的行为。另外，公司还存在部分同业竞争的问题。

  在近期被否的定增案例中，宝诚股份的情况相对特殊，公司甚至都已找到了买家，而且其亟需再融资以恢复正常经营，但最终仍被监管部门否决。从公开信息分析，上交所对公司2012年年报的“事后审核意见函”应是主要影响因素，交易所当时要求公司就与第一大客户是否存在关联关系作出说明。“内部治理说到底是个定性判断的问题，监管部门最终可能认定公司内控不到位。”前述券商投行人士分析。

  此外，汇通能源也尚未披露定增被否的原因，公司去年12月曾披露了近五年被证券监管部门和交易所采取监管措施及整改情况，列举了在内控方面的部分瑕疵，这些问题虽已整改，但是否构成对此次定增再融资的实质性障碍尚不得而知。从去年6月开始，拟再融资的上市公司均需披露近五年来的监管关注问题及整改情况。

  与最近三家被否公司类似，年初被否的渝三峡A，其定增计划折戟的核心原因是三峡英力这个“烫手山芋”的资产处置问题。更早之前，亨通光电与恒星科技则分别存在同关联方的大额违规资金拆借及向少数股东输送利益的嫌疑。