比尔·格罗斯

  钱是个好话题。自打有了钱，人们就告别了原始的以物易物的时代，即使在金融危机中，人们也愿意使用钱，或类似的代币物如钻石、黄金或比特币！谁都不希望如原始人那样，出门带点闪亮的贝壳石块，或是弹弓了。

  钱是什么？一种价值交换和储藏的媒介。用一个更加简洁的定义是，它反映了一些你可以动用的现金余额，比如在一个熟悉的银行账户里或是通过支票来支取。然而，随着技术和金融创新进步，在过去的几十年里，央行大大的各种形式的信贷流动性和他们的价格。货币的定义在过去急剧扩展。包括一些其他形式的货币，如货币市场基金，机构的“回购”和“凭证”，还有短期国债等。

  所有上述的形式都接近“交换媒介”的定义，因为他们可以让持有人无损失过夜，并在心血来潮后几乎无损失转换给另一个人、或一个储蓄或支票账户。

  但过去几年货币政策的目标已经发生了变化，美联储不断推出更创新的形式来支持股票和债券的价格，比如成本不断上升的量化宽松的规模，确保持有人尽可能地把自己钱包中的现金换成股票。在此前十年左右，房子几乎成了一个赚钱的替代品。基于“永不下去”住房市场，大量的金融创新出现，你可以把你的住宅抵押退出，也可以部分资产证券化。

  但这些是好的钱么？从价值上来说，他能够储藏价值么？从更远一些角度看，他们能无损是的交换么？科技与美联储的流动性可能已经让他们作为现代“的交易媒介”，但他们是长期的么？在过去十年已经证明，房子仅仅是家庭住所，同时也是利润毁灭者。他们不是“好钱。”同样，美联储作为货币的创造者，债券和股票在未来也可能遭受同样的命运。他们从价值角度来说都太高。

  但是，让我们不要对泡沫感到过分静雅。让我们惊讶的更直接也许是历史。卡门?莱因哈特的历史观察发现，我们在政治家和央行行长不愿允许核销资产损失，也不愿意削减财政，然而，如果没有削减开支或资产价格核销，那么就很难看到赤字和未偿债务占国内生产总值的百分比的减少。

  诚然，央行有能力避免债务通缩一直是近年来全球经济稳定的关键。但那些应该发生的核销，比如美国的住房抵押贷款，希腊的贷款，最终留下来沉淀成了巨大的成本。他们的能力，以降低整体债务/国内生产总值比率是值得商榷的。伯南克主席也承认，零利率的成本，例如，养老基金和个人储户提取的收费是很高的。他在美联储的同事已经毫无保留地说出了QE和未来退出的困难。有些当前的政策奇迹般地推高资产价格的成本。

  但有一点可以肯定的是，一些成本已经开始支出了。通胀造成的隐蔽形式的税，已经在减低投资者的购买力。在这个过程中，政府和央行在理论上降低实际债务水平，杠杆的企业和家庭的过度负债也在降低。但那些勤劳的储蓄者的财富被秘密转移了。

  让我们看个实际利率为负的例子。二战期间和之后的初期，大多数国家高债务重载，使的他们人为制定低于通胀率的利率上限。他们强迫储户接受高生活成本，以降低政府债务，例如一个国家的长期国债为2.5％，但通胀率实现两位数飙升。由此产生的负实际利率一起加速经济允许美国经济大萧条时期降低其债务/ GDP，但在资本市场，扭曲的成本消耗了一半的钱。

  今天，央行正在做同样的事情接近零时限量化宽松政策，财政部的平均资金成本稳步磨低于2％。如果在未来几年继续执行现行政策，它最终会因为包括国库券和短期内到期，融资不到1％。然而，政府的收益是居民的损失。投资者正在被剪羊毛。大持有人包括中国和日本在内将偿还美国政府债券，他们被隐蔽的拖欠或赖账了。

  对于普通投资者而言，降低风险暴露，尤其是降低持有组合的期限是很重要的。