⊙记者 赵一蕙 王春晖 ○编辑 邱江

  正如上证报昨日独家刊发的调查稿所预期的，*ST联华重组再掀“波澜”，进一步呈白热化趋势。这一次，是重组方汇泰投资和大股东华夏投资的“反击”。据公告，公司原董事长孔令泉以电邮形式，要求增加6月25日召开的临时股东大会提案，罢免包括公司董事长李保荣等5位董事的资格。但是，上市公司现董事会以无法判断孔令泉的邮件真实性、是否获得授权等理由，决定股东大会不审议上述议题。

  为此，上证报记者第一时间联系到孔令泉本人，他给出了截然不同的说法：“此事经由华夏投资提议，授权等程序完全不存在问题，华夏方面的相关函件相关董事也完全收悉。”孔令泉同时表示，对于重组仍在商谈，希望双方能够努力达成一致。

  “重磅邮件”要求罢免五董事

  6月25日的公司股东大会，注定要成为一个双方必须争夺的“战役”。此次股东大会将审议罢免来自汇泰投资的董事孔令泉、李金岗二人。由于目前董事会正分为两派推进两个重组，且已经罢免了重组方董事孔令泉的董事长职务，由此，一旦重组方派驻董事资格被罢免，其在董事会将彻底失去“话语权”，而其对公司的掌控力只能通过股东大会层面体现。

  重组方汇泰投资的“反击”亦是行使股东权利——提议罢免站在对立面的核心董事。根据公司今日公告，6月13日，公司收到董事孔令泉（没有甘肃华夏的授权书）发来的电子邮件，要求增加25日股东会临时提案，即罢免李保荣、连建州、白若熙、江容、曹轶星在公司第七届董事会的董事职务，其主要理由为“非法召集董事会，严重阻挠公司正常推出的重大资产重组预案”。

  不过，蹊跷的是，既然在13日已收悉邮件，上市公司何以选择到今日方才公布这一事项。

  董事会质疑邮件真实性

  上证报记者注意到，上述公告括号内的特意标注内容并非无意为之，恰恰是公告所要阐述的核心问题所在。

  尽管华夏投资将股权悉数质押给了汇泰投资，但其目前仍是公司第一大股东，汇泰投资行使提案权等股东权利需要获得授权。由此，*ST联华董事会表示，需要对上述邮件真实性予以确认。

  根据公告，公司董事长李保荣联系了华夏投资原联系人朱胜利，该人员表示“不知道此事，孔令泉也没告知”。公告同时称，“董事会于次日按华夏投资公告的地址快递发函，请甘肃华夏董事长赵志强确认并提供提案原件。但至今，孔令泉没有告知董事会赵志强的联系方式与华夏投资联系电话。”因此，从授权上，董事会认为无法确认上述议案邮件的真实性以及是否华夏投资的本意。而在程序上，董事会认为上述临时提案提交形式为邮件发送，同公司章程规定的“股东大会提前10日以书面形式提交”不符。

  孔令泉：华夏投资提案原件已签收

  记者在第一时间联系到了孔令泉本人。在同记者的交谈中，他对于记者转述的公告内容感到“意外”。在其本人阅读完毕公告后，立即给予记者回应，并且难掩激动。他的说法与上市公司公告存在很大差异。

  首先，孔令泉表示，该邮件只是其应华夏投资要求“转发”，其实是以华夏投资的名义提议并且发出。“这则提议的授权、手续上不存在任何问题。”

  其次，他补充，华夏投资发出上述提议系该司一位连（音译）姓副总经手，他（孔）只是按照这位副总的意图，对邮件予以转发。而议案内容同时已由华夏投资通过传真、邮件等形式发出，原件在上周五也已经发出，公司相关高管在本周二已经签收。

  因此，公告中只是质疑孔令泉通过邮件形式发出的议案的合规性，但并未谈及是否收到了华夏投资提案的原件等。

  不过，尽管双方的矛盾随着公司重组复牌时间的临近步步激化，孔令泉昨日依然向记者表示，仍在通过努力促成重组，“希望双方能够多沟通、多协商。”

  董事会选择“忽略”提案

  公告除了对上述手续的质疑外，亦从根本上对议案提出反驳。董事会认为，孔令泉提交的议案罢免理由与事实严重不符，并损害了公司和股东的最大利益。

  公告还陈述了三点原因，力图证明孔令泉严重不作为，主要内容与本报之前的报道一致，包括：在董事督促下，未通报重组情况；在三分之二董事提议下，未在公司章程规定的时间内召开董事会；未将交易所对汇泰投资的反馈意见交由公司董事会审核等等。

  综合上述授权问题和孔令泉的“不作为”，董事会认为，孔令泉的议题真伪难辨，议题有误，并违反公司和股东的最大利益化行为准则，因此，董事会根据公司章程六十条规定，决定不将孔令泉的议题列入2012年股东年会的会议议程，并且在该次股东大会上进行解释和说明。