胡飞雪

  亚当·斯密在《国富论》中对“看不见的手”的论述，是经济学最为著名的理论，引出了后世学界层出不尽的解读，诸如“经济人”与“道德人”，“利己心”与“利他心”的争辩等等。然而，现在有一些学者比如英国人加文·肯尼迪，艾玛·罗斯柴尔德等在“探幽索微”挖空心思想要证明，当年亚当·斯密并不看重“看不见的手”，在他的著作里，看不见的手只是一个“非常小的论点”，对于“看不见的手”的隐喻，斯密“并没有赋予它许多现代经济学家给予的重要含义”，“亚当·斯密并没有十分严肃地对待过‘看不见的手’”，“最好将‘看不见的手’理解为亚当·斯密一个有温和讽刺意义的玩笑”。

  萨缪尔森们高调推崇“看不见的手”，艾玛们刻意贬低“看不见的手”，那么，到底谁才真正读懂了亚当·斯密呢？谁的论证才合乎思想史发展规律逻辑且具有社会意义和学术价值呢？

  人类的心理思想有相同相通之处。西方接受美学认为：作品被解读之前，创作并未最后完成，作品的意蕴是在读者能动性、历史性的接受实践中生成的。所谓“有一千个读者就有一千个哈姆雷特”。中国古典文论中也有这类洞见，明人李陈玉在其《楚辞笺注》中就辨析过，“作者之意”与“读者之悟”存在“离”与“合”之分。 “昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。”晏殊此词何意也？王国维答：那是成大事业大学问的“第一境界”。晏殊之词，传统解读，是写小我内我幽微之感受，而王国维的解读，或曰再赋义再创造，则言是写大我外我宏观之境界，这也正合意大利接受美学家墨尔加利所说的：有的时候读者的诠释可以是一种创造性的背离。

  如果把《国富论》和《道德情操论》对照着读，如果深入到亚当·斯密这两本著述的思想深层逻辑结构，如果了解亚当·斯密对社会劳动分工与交易的入微描画、对人性的洞察、对道德的信仰，是不难得出正确的结论和答案的，这就是：萨缪尔森们对亚当·斯密言说思想的解读是继承性的，更是发挥性的、创造性的，后世经济学家对“看不见的手”意蕴的挖掘，既是亚当·斯密之幸，更是经济学之幸，体现了社会科学的发展进步。所以，后世经济学家对亚当·斯密“看不见的手”的阐发是“正解”，即使退一步讲是艾玛们所说的“误读”，也是“正误”，而绝不是“反误”。

  亚当·斯密言说思想中的“看不见的手”，是一种形象化、相对论的表达方法，他认为政客在资本分配中的作用不可信，倡言把资本分配权利留给资本所有人，因为他坚信资本所有人是他们自身环境最好的评估人，和自身利益的最佳法官。资本财产所有人评估其利益的手之所以看不见，既是因为指挥那只手的大脑也即逐利动机看不见，也是因为构成市场的交易双方是陌生人，往往“看不见”其交易对象的手。经济学家阐发的“看不见的手”之理，是从“看不见的手”这个象抽出其中之意，即价格体系；现代经济学意义上的价格体系包括工资、物价、利率、汇率、税率、地租、房租等等，像一张无形大网；网上众多结点，即众多商品之价格与数量的供求变化互动共同构成价格运行机制；价格运行机制，大象无形，是大多数人看不见的，故称之为“看不见的手”。这种象意，早就存在，你看不见，领会不了，你怀疑它的存在，你不能透过现象看本质，那是你能力、眼光、心态的问题，不是它不存在。

  亚当·斯密是个入世的人，对熙熙攘攘的商业和吵吵闹闹的政治，对幽微善恶的人性，都有观察和解剖；他又是个出世的人，他终身未婚，免了许多俗务琐事，这使得他有条件沉潜下来，精心思考。他在茫茫无涯的荒原上探索寻找，并写下了他的洞见和发现。若干年后，他的异代知音，他的思想继承者，在他留下足迹、插上标签的地方开采出了珍贵的黄金。经济学家们不计开采之功，把功劳和美誉悉数归于他，并郑重把“经济学鼻祖”的桂冠戴在他的头上。亚当·斯密的思想丰富，也很杂芜，表面看也有些自相矛盾，后世经济学家对其“看不见的手”的阐发，犹如在龙身上点睛，堪称点石成金，对人类思想史的贡献不容轻视，也不能抹杀。

  晏殊无此意，王国维有此意，如果你认同王国维此意有意义有价值，那就不应该拘泥于晏殊有没有此意，那就没必要在乎晏公许不许，那就应该承认王国维为人类的思想宝库新增了内容。所以，亚当·斯密笔下的“看不见的手”有没有后世经济学家笔下的“看不见的手”的意思，并不重要，重要的是，经济学家笔下的“看不见的手”有没有道理。今世之人也不该把亚当·斯密笔下的“看不见的手”当成衡量、判定今天经济学家笔下的“看不见的手”有没有道理的依据、标尺、准绳。用发展的眼光看待后世经济学家对亚当·斯密“看不见的手”的阐发，才是应有的建设性的态度，才是亚当·斯密常说的“公正的旁观者”所应该做的。

  （作者系知名财经专栏作者）