原因

  一方面与年报密集披露后，发行主体变动跟踪评级较多有关；另一方面，也反映了经济增速下行期，一些城投公司的担保可信度在下降，监管机构也要求评级机构以更加审慎的态度对待债券评级

  ⊙记者 王媛 ○编辑 枫林

  当市场已对评级上调“见怪不怪”之时，今年6月，信用债评级却遭遇了少见的“下调潮”。据统计，仅今年6月份，已有26个发行人的债项评级被下调，超过去年全年的总和。其中，一些城投公司在2012年屡现“应收质押偿付资金未打入监管账户，失去增信效力”而被下调评级。

  业内人士指出，导致信用债评级遭遇“下调潮”的原因，一方面与年报密集披露后，发行主体变动跟踪评级较多有关，另一方面，也反映出经济增速下行期，一些城投公司的担保可信度在下降，评级机构对风险的提示在增多，监管机构也要求评级机构以更加审慎的态度对待债券评级。

  下调评级曝光评级“虚高”

  据统计，在刚刚过去的6月，剔除同一主体发行的多个债券，共有38家发行人的主体评级被下调，26家发行人的债项评级遭遇下调，其中，6月单月，债项下调的家数已超过去年。

  此前，出于市场份额和对发行人关系的维护，评级上调比较常见，下调评级较为罕见。对其原因，业内人士指出，跟踪评级发布截止日一般是在年报公布后的两个月，因此，6月底评级机构修改跟踪评级也在情理之中。虽然近期上调家数也比较多，但如此大规模下调评级，却超出市场预期，其原因是多方面的。

  国泰君安研究所债券分析师李清表示，一方面是发行主体纷纷公布年报所致，导致跟踪评级调整；另一方面，可能是监管机构要求评级公司以更加审慎的态度对待债券评级。

  事实上，仔细观察不难发现，债项下调的均为企业债和公司债，尤其是可跨市场交易的债券和公司债评级下调较多，10只交易所上市的债券债项评级从AA下调至AA-。

  李清认为，下调评级将令债券失去了可质押能力。而从可质押券变为不可质押券，对投资者影响较大。因为之前交易所规定，必须AA以上评级债券才能质押，使得交易所的AA级债券有评级“虚高”的现象，因此，此次密集下调可能反映了监管层意图。

  而从分行业来看，在上述26个债项下调的行业中，主要分布在新能源、钢铁、化工等行业，这均是此前景气度一直较低的行业，且很多企业在2012年业绩已亏损，显示在经济放缓、产能过剩背景下，部分产业的风险仍较高。

  城投债担保的可信度在下降

  在此次下调“大潮”中，也出现了不少城投债的身影。其中，近日大公国际将09长春城开债的债项评级由原先的AAA下调至AA+；九江城投由AA+下调至AA；襄阳城投债由AA+下调至AA。

  上述三家城投公司的质押方式均是“应收账款质押”，而遭遇下调的原因，则是由于担保物失去增信作用所致。如九江城投在2012年，应收账款质押偿付资金未打入监管账户、襄阳市财政局2012年未按协议要求将项目回购款支付至公司监管账户，均令质押担保失去增信，对债券本息的偿付增信力下降。

  “这表明有些城投债担保物的可信度在下降。”新世纪公共融资评级部总经理曹明对记者表示，政府没有按时兑现承诺，也不一定是财务方面出问题，可能政府在这方面还做得不是很规范，对评级机构来说，自然会提示风险。

  不过，在6月一轮流动性紧张后，也引起了一些市场人士对未来投融资平台的资金问题的关注。曹明表示，未来在银行降杠杆、解决期限错配的过程中，流动性的紧张或对后续融资平台的资金供给或产生一定压力，但这是一个质变到量变的过程，未来的影响还需进一步观察。

  值得一提的是，就在上周，大公撤销了对“10赤城投债”信用等级，后来“10赤城投债”发布公告称其将发行新债，暂定评级机构为鹏元。

  尽管事后多数观点认为，这是评级机构之间的竞争所致，但有些市场人士猜测，这或反映了大公在进行战略和评级业务的调整，对一些业务“有所不为”，另一方面也表明评级机构对城投债风险的担忧在累积。