“董事的真正独立意味着敢于去质疑一位手握重权却正在做蠢事的CEO。这种可贵的品质极为稀有，仅栖身于那些和大部分中小股东利益一致的高层身上。更重要的是，这种利益的一致性必须休戚相关。”

  ——沃伦·巴菲特

  ⊙记者 于斐 ○编辑 王诚诚

  作为一家规模相对不算大的基金公司，ValueAct的激进投资理念在其网站首页引用的巴菲特箴言上体现得淋漓尽致。

  名震天下的“微诺恋”背后，ValueAct Capita并不显眼但却举足轻重。鲍尔默的意外辞职计划，埃洛普的可能接任均显示了ValueAct 掌门人梅森·默菲特暗中施压的蛛丝马迹。事件背景寥寥数语即可概括，ValueAct 今年购进了大约20亿美元的微软股票，随即便要求获得对微软战略的话语权，且不时有逼宫传闻流出。8月31日，微软同意向ValueAct总裁提供一个董事席位，以此换取其他让步。显然，ValueAct 在这一战上受益匪浅：不久前还在制定各种“五年计划”的鲍尔默宣布退休安排，而与微软缠绵已久不得名分的诺基亚也被大佬扶了正。当然，考虑到公开信息的有限性，ValueAct到底起了多大作用还很难定论。

  ValueAct入主微软的动机很模糊。作为一家风格激进的基金管理公司，其持仓结构显示出对科技股的一定偏好，但并未形成趋势性的投资风格。虽然评级机构普遍认为微软的股票被低估，市场可并不怎么买账。如果ValueAct看重的是微软股份的资产配置价值，意图微软股价迅速增长，此种铺张玩法也并不可取，IBM轻资产路线可能更好。目前来看，入主微软的梅森·默菲特下的这盘棋没什么特别，遵循的是激进投资基金的一贯风格：安插人马，鸠占鹊巢。诺基亚收购之战为微软赚足了眼球，但到底价值几何还很难说。幕后操盘手ValueAct指点江山的时候才刚刚开始。单从其投资理念上推断，ValueAct显然是要打算深度嵌入微软的管理层，最大化股东利益。

  一方面，这种接地气的投资方式绝对值得赞赏，如果我国股市能多一两个如此有理想有节操的投资公司，资本市场必会受益匪浅。等等，葛文耀和平安信托那档子事算不算？ 呵呵，见仁见智。

  然而另一方面，世间并非人人巴菲特。但资本大佬们却都因此有一种错觉：金融市场的知识一通百通，可以延伸到IT，对接到电商；故此随便空降到哪个公司都是管理大师，能够制定战略，扭转乾坤。但事实上，资本大师绝不等同于成功的管理者，更不能等同于企业家。资本大佬主导的失败并购重组更是比比皆是，比如AOL和时代华纳，比如悲催的HOME与EXCITE,辉煌不成反而双双衰落，再比如凄凄惨惨戚戚的上海家化。

  早有学者指出“到了20世纪，企业家的职能已经官僚主义化了。企业家已经过时，职业管理阶层兴起了，金融家变得越来越重要，政府干预笼罩了一切。进步不再是一种冒险，而退化为公司会议室中经过仔细计算，精确衡量的一种决策。”可喜的是，21世纪我们还有极客横空出世，前有乔布斯独领风骚，现在也有马克·扎克伯格暂居鳌头。但对互联网行业来说，90年代末，20世纪初的大幻想时代终结了，极客的集群效应已经寥寥。事实正在应验熊彼特在100多年前写下的话：“发展过程越是变得为人们所熟悉，并且变得对一切有关的问题都只是一个算术计算问题，而障碍也随着时间的进展越来越变得微弱，那么激发创新所需要的‘领导’就越少。”

  大数据正在帮我们仔细做运算，各种版本的QE正在帮企业们刺激投资，减少障碍，而这个时候的所谓企业家们也前所未有的更像摇旗呐喊的“推销员”。库克比乔布斯少的不仅仅是极客精神，更关键的是他没有那种玩弄媒体于股掌间的人格魅力。对于当今的市场，抓不住注意力就是失败的开始。微软这些年对投资者不可谓不尽心，股东分红远远高于同类科技公司。然而，微软已经激不起火花了，所以市值被低估也是意料之中。在中国，马云和小伙伴史玉柱可谓深谙营销之道，打造了自己同时也打造了一个企业帝国。

  而这和金融家有什么关系呢？一则，当创新不再能把1变成2，那么把1变成1.2就成了更重要的事情。对后者，金融家更在行。二则，当企业家不懂得注意力炒作，金融家能够将资本运作本身变成一件创新。巨额的数字往往本身就是新闻，就是注意力。三则，金融家可能并不懂行业，也并不懂管理，但他们懂得节奏，懂得波段，因此他们懂得最短平快的套利路径。所以，不出意外的话金融家总是能力压企业家取得短期的胜利。四则，金融家知道QE在退出啊，这时候不用便宜钱收购什么时候用？

  私以为这个论题可以做一个很好的时间序列分析图，眼下就有一个很好的样本。“微诺恋”即已修成正果，各路看官可静观其变；作为一个投资学案例，ValueAct的后续动作亦值得期待。