□厦门大学内控指数课题组 主持人 陈汉文

一、引言

2010年4月26日，五部委联合发布了《企业内部控制配套指引》，连同2008年发布的《企业内部控制基本规范》，“标志着适应我国企业实际情况、融合国际先进经验的中国企业内部控制规范体系基本建成”（详见http://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/caizhengxinwen/201004

/t20100426_289147.html）。该体系是我国企业建立和评价内部控制的指引和依据。根据五部委联合印发的《关于印发企业内部控制配套指引的通知》和财政部、证监会发布的《关于2012年主板上市公司分类分批实施企业内部控制规范体系的通知》，自2012年1月1日起主板上市公司开始分类分批实施内部控制规范体系。从2010年开始，我们借鉴国内外通用的评估方法，结合我国的实际情况，构建了一套系统的内部控制指数评价体系，旨在全面客观地评价我国上市公司的内部控制现状，为政府监管、企业完善内部控制以及决策者提供有用的参考。

去年，我们发布了2011年我国上市公司内部控制指数，该指数表明我国上市公司内部控制整体水平尚不高，并且存在省份地区、行业等差异。今年，我们继续跟踪上市公司，对其2012年的内部控制进行评价，研究表明今年内部控制水平得到明显改善。

二、内部控制评价方法及样本

首先，我们依据《企业内部控制基本规范》及其《配套指引》，综合考虑《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》、《上海证券交易所上市公司内部控制制度指引》、《上市公司治理准则》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》及《上市公司章程指引》等法律法规及相应文件，同时借鉴国内外已有的内部控制评价研究，确定了内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等5个一级评价指标、24个二级指标、43个三级指标、139个四级指标的四级指标体系。我国自2012年1月1日起主板上市公司开始分类分批实施内部控制规范体系，借此契机我们对四级指标做了修订，以期更好地衡量上市公司的内部控制水平，前三级指标的设置与去年保持一样。我们对指标的修订遵循两个原则，第一，修订后的指标要与修订前的指标具有继承性、可比性；第二，修订后的指标能在新的制度环境下更好地衡量内部控制水平。在这两个原则的指导下，我们得到139个四级指标。其次，我们采用层次分析法（AHP）和变异系数法确定指标权重。最后，对每项指标加权平均即得到内部控制评价指数，其五个要素（一级指标）得分分别构成内部环境指数、控制活动指数、信息与沟通指数和内部监督指数。该指数采用百分制，分值在区间[90,100]、[80,90）、[70,80）、[60,70）、[50,60）和[0,50）分别对应CICIXMUI、CICIXMUII、CICIXMUIII、CICIXMUIV、CICIXMUV和CICIXMUVI六个内控等级水平（关于内部控制评价指数的详细介绍请参见2010年6月11日刊登于中国证券报、上海证券报的《中国上市公司内部控制指数（2009）：制定、分析与评价》以及同日刊登于证券时报的《建立适合我国国情的内部控制评价体系》。）。

本研究对2012年我国主板和中小板上市公司内部控制水平进行评价。我们收集了上市公司截至于2013年4月30日的公开资料，包括公司年度报告、内部控制自我评价报告、社会责任报告等定期公告、临时公告、公司的规章制度以及处罚和重大事件等。依据的资料主要来源于交易所网站、巨潮资讯网、中国证监会等监管部门网站以及公司主页。对于手工难以找到的数据，辅助查看WIND数据库、CSMAR数据库和CCER数据库。课题组最终得到2114家样本公司数据。

三、我国上市公司内部控制总体状况评价

（一）、我国上市公司内部控制总体状况

2012年，我国上市公司内部控制整体水平进一步提高。图1描述了我国近三年内部控制水平。每个指数对应3个长条，从左至右分别表示2010至2012年指数均值。该图表明，在这三年中，内部控制水平整体呈上升趋势。2010和2011年内部控制指数均值分别为40.19分、42.65分，2012年指数均值提高2.13分至44.78分。控制活动指数均值和内部监督指数均值在2012年上升最为明显，分别上升8.46分和7.28分，这得益于内部控制规范的逐步推进，促使企业积极开展内部控制建设工作。虽然风险评估水平有所上升，但是此方面仍为我国大部分上市公司的短板。

表1列示了上市公司内部控制等级分布状况。从内部控制指数来看，2012年，首次有1家公司进入II级水平，进入III、IV、V级水平的公司较去年皆有增加，其中，进入V级水平的公司增加最多，达199家，从而可以看出内部控制水平低的公司在内控规范体系实施的过程中内部控制提升较快。从五要素指数来看，风险评估是上市公司内部控制的薄弱环节，共有1917家公司处于最低层级，但是总体来说，在2012年还是得到较大改善，首次有7家公司进入I级水平，进入II、III、IV、V级水平的公司共增加了83家。在控制活动和内部监督方面，进入I级、II级、III级、IV级水平的公司家数增加非常显著。在信息与沟通方面，达到I级水平的公司比上年有所减少。在内部环境方面，进入III、IV、V级水平的公司也有所减少。

图1：近三年内部控制水平比较

■

表1：内部控制总体情况分布表

■

（二）、我国各省份内部控制整体状况

表2反映了我国各个省份的内部控制水平。从2012与2011年内部控制指数均值来看，我国31个省、直辖市和自治区的内部控制水平总体有所提升。北京以50.79分蝉联第一，福建、广东仍居前5，贵州排名迅速上升。海南、黑龙江和西藏分别以40.24、40.16和40.01分位列后三位。中部省份（我国划分为东部、中部和西部三个地区，其中：东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南11个省份；中部地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8个省份；西部地区包括四川、重庆、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、广西和内蒙古12个省份。）河北、湖南和山西进前十。我国上市公司内部控制在东西部差距虽然正在逐步缩小，前十省份分布较为平均，东部占4位，中部占去3位，西部占3位，但是，差距仍然很大，排名末十位西部仍占8个省份。

表2：省份内部控制指数均值排行榜

■

（三）、我国各行业内部控制整体状况

从表3内部控制指数均值来看，所有行业在2012年内部控制指数均上升。但是受监管严格的金融保险业仍居于所有行业之首，并且远高于第2位建筑业。采掘业以微弱优势超过交通运输、仓储业，上升至第三位。电力、煤气及水的生产和供应业以微弱优势超过信息技术业，排名第5。房地产业以微弱优势超过制造业，排名第7。社会服务业超过农、林、牧、渔业排名第11，其他行业排名未变。

表3：行业内部控制指数排行榜

■

四、分类数据分析

（一）、内部控制规范实施及试点公司分析

2011年，有部分公司先行试点实施内部控制规范体系。2012年，内部控制规范体系开始大规模在主板国有上市公司间展开实施，试点公司可以发挥示范效应，所以我们今年仍然统计了试点公司和非试点公司在内部控制水平上的差异。表4中我们的统计结果表明，试点公司的内部控制指数以及五要素指数均值皆比非试点上市公司高。

表4：内部控制规范内部控制水平均值比较

■

（二）、“最佳董事会”与内部控制分析

高质量的董事会有助于好的内部控制建设和实施。由于《理财周刊》第六届中国上市公司最佳董事会榜单尚未出炉，本文继续采用《理财周刊》评选的第五届中国上市公司最佳董事会榜单来分析董事会与内部控制水平。本文分析样本未包括其中的十家创业板公司，故分析中获“最佳董事会”奖的公司有70家。结果如表5所示，获“最佳董事会”奖的公司比其他公司2012年内部控制数均值高出12.86分，表明好的董事会有助于内部控制水平的提高。此外，获奖公司的内部环境指数均值更是高出未获奖公司18.66分，表明高质量的董事会对内部环境水平具有突出的提升作用。

表5：最佳董事会与非最佳董事会公司

内部控制水平均值比较

■

（三）、风险管理部门设置与内部控制分析

风险管理是公司的重中之重，在我们收集的2114家样本公司中，有252家公司成立了专门负责风险管理的机构或部门（例如：风险管理委员会和风险管理部等），占总样本的11.92%。表6结果表明，设置风险管理部门公司的内部控制指数均值高出无风险管理部门的公司10.27分，且前者的风险评估指数均值高出后者24.14分，表明设置风险管理部门有助于提高公司内部控制质量，特别是风险评估水平。此外，无论是设置风险管理部门的公司还是未设置风险管理部门的公司，它们2012年的内部控制水平总体上升。

表6：设置风险管理部门公司与未设置风险管理部门

公司内部控制水平均值比较

■

（四）、社会责任与内部控制分析

2012年，主板和中小板上市公司中共601家披露了社会责任报告，比去年的561家增加了40家，占总样本的28.43%。表7显示，披露社会责任报告的公司内部控制水平高于不披露社会责任报告的公司，内部控制指数均值多出10.9分，表明较好履行社会责任有助于内部控制质量的提升。

表7：披露社会责任报告公司与未披露公司

内部控制水平均值比较

■

（五）、处罚与内部控制分析

公司董事、监事及高级管理人员（简称董监高）价值观和行为直接影响整个公司的文化氛围和行为准则。2012年，共有269家上市公司及董监高受到处罚，表8所示，这类公司的内部控制水平低于未受处罚的公司，这表明董监高的行为对公司内部控制具有重要影响作用。受处罚公司与未受处罚公司相差最大的内部环境部分，分差18.05分。此外，无论是否受处罚，2012年上市公司的内部控制水平均上升。

表8：受处罚公司与未受处罚公司内部控制水平均值比较

■

（六）、财务报告审计意见与内部控制分析

2012年，82家上市公司年报被出具了非标准审计意见，被出具标准意见公司的内部控制水平高出被出具非标意见的公司11.96分（见表9），表明内部控制差的企业更容易被出具非标审计意见。两类公司在内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和内部监督五个方面皆有较大差异。

表9：被出具标准意见与非标准意见内部控制水平均值比较

■

（七）、财务报表重述与内部控制分析

2012年，321家上市公司进行了财务重述，占整个样本的15.18%，该比例较2011的11.69%有所上升。如表10所示，财务重述公司的内部控制指数平均比未财务重述公司的低5.1分。2012年，未重述公司内部控制指数均值较上年未重述公司指数均值均有所上升，财务重述的公司内部控制水平与去年财务重述的公司内部控制水平持平。

表10：财务报表重述公司与未重述公司

内部控制水平均值比较

■

（八）、自我评价报告与内部控制分析

在我们的样本中，2012年1872家上市公司进行了内部控制自我评价，并披露了内部控制自评报告，占总样本的88.55%。从表11可以看出，出具内控自评报告的公司内部控制指数均值比未披露的公司高出约17.58分。内部控制自我评价反应了内部监督的强弱，在五要素指数中，出具自评报告与未出具的公司在内部监督指数差异最大，前者约为后者的3倍。从时间上来看，2012年出具自评报告的公司的内部控制水平有所提升，未出具自评报告的公司相比去年未出具自评报告的公司内部控制水平略有下降。

表11：出具自评报告公司与未出具自评报告公司

内部控制水平均值比较

■

（九）、内部控制审计报告与内部控制分析

2012年，样本中共有1276家公司出具了内部控制审计报告或者鉴证报告，占总样本的60.36%，其中23份审计报告或者鉴证报告发表的是非标准意见。我们对出具内部控制审计或鉴证报告与否的公司内部控制指数均值差异进行统计分析，结果表明（表12），出具了内部控制审计或鉴证报告的公司内部控制指数均值高于未出具的公司，两者指数均值差异9.34分。两者内部监督指数的差异为24.88分。

表12：出具内控审计或者鉴证报告公司与未出具审计或鉴证报告公司内控水平均值比较

■

我们把2012年内部控制审计或者鉴证报告意见类型分为标准和非标准两类，分析结果如表13所示，标准意见公司内控指数均值高于非标准意见公司，分差18.24分。值得注意的是，非标准意见公司的内控指数均值低于未出具内控审计或者鉴证报告的公司，具体到五要素部分，主要是非标准意见公司的内部环境、控制活动和内部监督指数均值低于未出具内控审计或者鉴证报告的公司。

表13：标准与非标准内控审计或者鉴证意见类型公司

内控水平均值比较

■

（十）、内部控制百强企业分析

我们根据内部控制指数，对2114家上市公司的内部控制进行排名，得出内部控制百强企业（见附录）。如表14所示，百强企业与非百强企业的内部控制指数均值相较去年都有所升高。2012年百强企业内部控制指数均值高出非百强企业22.87分。

表14：内部控制百强企业内部控制水平均值分析

■

我们进一步对百强企业分布进行分析，如表15所示，从行业分布来看，66%的百强企业分布在制造业和金融、保险业。在我们的样本中，36家制造业公司、30家金融、保险业公司进入百强。从地区分布来看，北京、广东、江苏和上海的上市公司进入百强的企业最多，共58家。东部省份百强公司比例达到75%，而中部和西部省份百强公司比例分别为16%和9%。可见，百强企业在行业和地区分布均不均衡。

表15：内部控制百强企业分布分析

■

五、研究结论

我们评价了2114家上市公司的2012年度内部控制水平，从各项指标来看，无论是整体分值还是较高等级公司数量均上升，表明我国2012年内部控制水平得到改善。但是，我国上市公司内部控制整体水平仍然处于最低一级VI水平，有待加强。在内部控制规范体系实施过程中，风险评估、控制活动和内部监督提升较为明显，而内部环境和信息沟通似乎被忽略了。我们研究表明，提升董监高诚信和道德价值观、积极履行社会责任、交叉上市、设置风险管理部门、持续进行内部控制自我评价以及聘请会计师事务所进行内部控制审计均有助于改善内部控制。其中，设置风险管理部门对提升风险评估水平有最大促进作用。

此外，我们研究结果还表明，我国内部控制水平在行业和地区上仍存在较大差异。从行业上看，金融、保险业和建筑业仍居于前两位，采掘业进入前三，而农、林、牧、渔业和综合和处于最后两位，。百强企业集中在制造业和金融、保险业，这两个行业囊括了66%的百强企业。75%的百强企业分布在东部省份，中部和西部各占16%和9%。此外，内部控制薄弱的公司更容易被出具非标审计意见以及发生财务重述。

附录：内部控制百强企业

■

CICIXMU		CICIXMUI （≥90）	CICIXMUII （80~90）	CICIXMUIII （70~80）	CICIXMUIV （60~70）	CICIXMUV （50~60）	CICIXMUVI （＜50）	总体
内部控制指数	2010	0	0	10	60	210	1611	1891
	2011	0	0	15	98	296	1627	2036
	2012	0	1	20	106	495	1492	2114
内部环境指数	2010	0	1	40	120	248	1482	1891
	2011	0	1	53	140	256	1586	2036
	2012	0	1	10	62	184	1857	2114
风险评估指数	2010	0	4	8	36	52	1791	1891
	2011	0	8	12	37	50	1929	2036
	2012	7	10	29	65	86	1917	2114
控制活动指数	2010	8	96	286	423	373	705	1891
	2011	12	113	382	419	445	665	2036
	2012	70	286	665	454	320	319	2114
信息与沟通指数	2010	17	49	157	196	672	800	1891
	2011	18	56	184	190	630	958	2036
	2012	10	54	158	316	391	1185	2114
内部监督指数	2010	1	0	3	32	138	1717	1891
	2011	3	14	100	184	373	1362	2036
	2012	8	103	253	374	307	1069	2114

2012排名	2011排名	地区	2012内控指数均值	2011内控指数均值		2012排名	2011排名	地区	2012内控指数均值	2011内控指数均值
1	1	北京	50.79	47.94		17	6	浙江	43.45	43.54
2	19	贵州	48.66	41.13		18	23	辽宁	43.06	39.80
3	4	云南	47.99	44.86		19	10	江苏	42.88	41.69
4	2	福建	47.94	46.80		20	21	吉林	42.75	40.53
5	3	广东	46.92	45.50		21	22	湖北	42.51	40.18
6	13	河北	45.75	41.46		22	14	青海	41.99	41.27
7	15	湖南	45.43	41.25		23	24	陕西	41.97	39.55
8	5	安徽	45.33	44.52		24	11	四川	41.97	41.60
9	18	新疆	45.26	41.19		25	29	内蒙古	41.79	36.55
10	12	山西	45.01	41.55		26	25	重庆	41.70	38.39
11	9	上海	44.61	42.02		27	30	宁夏	40.45	36.34
12	20	广西	44.48	40.94		28	26	甘肃	40.28	37.93
13	16	江西	44.24	41.21		29	28	海南	40.24	36.73
14	17	山东	44.17	41.20		30	31	黑龙江	40.16	34.83
15	8	河南	43.76	42.27		31	27	西藏	40.01	37.37
16	7	天津	43.71	42.93

2012排名	2011排名	行业	2012内控指数均值	2011内控指数均值	2010内控指数均值
1	1	金融、保险业	65.16	62.52	59.74
2	2	建筑业	49.00	47.08	42.43
3	4	采掘业	48.94	44.99	43.17
4	3	交通运输、仓储业	48.26	45.87	42.46
5	6	电力、煤气及水的生产和供应业	46.01	42.48	39.38
6	5	信息技术业	45.32	42.92	39.79
7	8	房地产业	44.31	41.59	39.88
8	7	制造业	43.95	42.43	39.96
9	10	批发和零售贸易	43.44	40.33	37.76
10	9	传播与文化产业	43.17	40.72	40.9
11	12	社会服务业	43.16	38.61	38.28
12	11	农、林、牧、渔业	41.87	39.17	36.5
13	13	综合类	41.56	37.72	36.15

	内控指数	内部环境	风险评估	控制活动	信息沟通	内部监督
试点类	52.95	43.01	36.73	68.77	57.80	63.11
非试点类	43.52	33.28	25.37	65.67	49.71	47.05

		内控指数	内部环境	风险评估	控制活动	信息沟通	内部监督
最佳董事会公司	2011	55.87	56.42	37.50	67.13	65.43	49.88
	2012	57.21	51.46	44.92	72.00	60.94	58.13
非最佳董事会公司	2011	42.18	38.92	20.24	57.29	52.15	41.63
	2012	44.35	34.00	26.26	65.88	50.44	48.89

		内控指数	内部环境	风险评估	控制活动	信息沟通	内部监督
有风险管理部门	2010	50.07	48.44	41.70	62.56	60.06	36.14
	2011	52.86	49.20	44.37	63.37	59.32	48.69
	2012	53.83	41.38	48.14	69.54	57.37	59.42
无风险管理部门	2010	39.05	37.37	17.70	55.02	52.18	30.81
	2011	41.53	38.46	18.26	57.00	51.87	41.18
	2012	43.55	33.66	24.00	65.62	49.89	47.81

		内控指数	内部环境	风险评估	控制活动	信息沟通	内部监督
披露社会责任报告	2010	49.81	55.64	27.34	63.36	59.02	35.89
	2011	51.85	55.46	27.96	64.28	57.15	48.66
	2012	52.58	45.53	33.76	70.78	56.24	58.30
未披露社会责任报告	2010	36.77	32.43	17.64	53.11	50.86	29.75
	2011	39.15	33.45	18.12	55.10	50.87	39.35
	2012	41.68	30.23	24.15	64.22	48.62	45.58

		内控指数	内部环境	风险评估	控制活动	信息沟通	内部监督
未受处罚	2010	40.51	39.33	20.22	56.00	53.19	31.35
	2011	43.17	40.84	20.94	58.03	52.75	41.92
	2012	45.67	36.88	26.96	66.46	51.00	49.65
受到处罚	2010	30.69	14.50	19.22	49.90	47.32	31.54
	2011	32.97	15.00	18.86	50.10	49.88	41.97
	2012	38.66	18.82	26.35	63.53	49.31	46.08

		内控指数	内部环境	风险评估	控制活动	信息沟通	内部监督
标准意见	2010	40.89	39.37	20.61	56.79	53.67	31.70
	2011	43.31	40.28	21.28	58.62	53.15	42.30
	2012	45.24	35.03	27.16	66.74	51.27	49.61
非标意见	2010	29.05	24.83	13.45	39.91	42.20	25.88
	2011	31.36	26.47	13.27	40.59	43.11	35.30
	2012	33.28	23.35	20.08	49.83	38.83	38.78

		内控指数	内部环境	风险评估	控制活动	信息沟通	内部监督
未重述	2010	40.63	38.84	20.55	56.13	54.11	31.55
	2011	42.90	39.60	21.00	57.71	54.01	41.63
	2012	45.55	35.14	27.29	66.72	52.75	49.71
财务重述	2010	35.42	35.02	16.25	52.24	40.91	29.29
	2011	40.75	38.93	19.62	56.99	41.96	44.12
	2012	40.45	31.44	24.61	62.56	39.80	46.33

		内控指数	内部环境	风险评估	控制活动	信息沟通	内部监督
出具自评报告	2010	42.73	40.95	21.81	58.77	53.98	36.04
	2011	45.69	41.90	22.74	60.80	53.72	49.02
	2012	46.79	36.02	28.03	68.52	51.80	53.59
未出具自评报告	2010	32.75	31.38	15.42	47.09	50.13	17.66
	2011	33.28	32.17	14.96	47.82	49.15	20.00
	2012	29.21	23.40	18.03	47.25	42.94	15.20

		内控指数	内部环境	风险评估	控制活动	信息沟通	内部监督
审计或鉴证报告	2010	46.03	44.14	24.10	64.55	56.53	38.30
	2011	48.06	44.33	24.58	64.89	55.03	50.78
	2012	48.52	36.87	29.93	69.13	52.50	59.17
无审计或鉴证报告	2010	37.57	35.99	18.43	51.87	51.42	28.25
	2011	38.81	36.09	18.17	52.46	50.88	35.62
	2012	39.19	31.16	22.34	61.54	48.23	34.30

	内控指数	内部环境	风险评估	控制活动	信息沟通	内部监督
非标准意见	30.61	20.24	20.43	43.64	30.63	43.75
标准意见	48.85	37.18	30.10	69.60	52.90	59.46

		内控指数	内部环境	风险评估	控制活动	信息沟通	内部监督
百强企业	2010	63.08	64.19	51.41	75.57	74.05	46.45
	2011	65.67	65.46	52.51	75.01	73.59	59.87
	2012	66.57	56.34	59.38	79.72	72.24	70.61
非百强企业	2010	38.92	37.08	18.44	54.70	51.83	30.52
	2011	41.46	38.18	19.20	56.73	51.52	40.99
	2012	43.70	33.50	25.27	65.41	49.72	48.13

行业	分布数量	比例		省份	分布数量	比例
制造业	36	36%		广东	23	23%
				北京	22	22%
金融、保险业	30	30%		江苏	7	7%
				上海	7	7%
采掘业	7	7%		福建	6	6%
				山东	5	5%
批发和零售贸易	7	7%		湖南	4	4%
				湖北	3	3%
房地产业	5	5%		山西	3	3%
				安徽	2	2%
信息技术业	5	5%		河北	2	2%
				河南	2	2%
建筑业	4	4%		吉林	2	2%
				新疆	2	2%
交通运输、仓储业	3	3%		云南	2	2%
				浙江	2	2%
电力、煤气及水的生产和供应业	1	1%		广西	1	1%
				辽宁	1	1%
社会服务业	1	1%		青海	1	1%
				陕西	1	1%
综合类	1	1%		西藏	1	1%
				重庆	1	1%

排名	股票代码	公司简称	内部指数		排名	股票代码	公司简称	内部指数
1	601988	中国银行	81.93		51	601007	金陵饭店	64.96
2	601166	兴业银行	79.80		52	000016	深康佳A	64.96
3	601398	工商银行	79.77		53	000423	东阿阿胶	64.94
4	600036	招商银行	77.54		54	000750	国海证券	64.66
5	601998	中信银行	75.58		55	601788	光大证券	64.60
6	000027	深圳能源	75.00		56	000932	华菱钢铁	64.43
7	601668	中国建筑	74.52		57	002233	塔牌集团	64.41
8	600028	中国石化	74.46		58	000417	合肥百货	64.38
9	600050	中国联通	72.76		59	601857	中国石油	64.35
10	601939	建设银行	72.72		60	600309	烟台万华	64.32
11	601009	南京银行	72.26		61	600141	兴发集团	64.28
12	601818	光大银行	72.20		62	600409	三友化工	64.15
13	600016	民生银行	71.76		63	601898	中煤能源	64.14
14	000001	平安银行	70.92		64	002063	远光软件	64.13
15	600000	浦发银行	70.69		65	600303	曙光股份	64.12
16	601618	中国中冶	70.67		66	002179	中航光电	64.09
17	000157	中联重科	70.46		67	601390	中国中铁	63.82
18	601169	北京银行	70.31		68	600151	航天机电	63.73
19	002024	苏宁云商	70.25		69	600117	西宁特钢	63.60
20	000100	TCL 集团	70.19		70	000807	云铝股份	63.55
21	600383	金地集团	70.03		71	600993	马应龙	63.34
22	000562	宏源证券	69.99		72	000050	深天马A	63.30
23	600030	中信证券	69.86		73	002052	同洲电子	63.14
24	000728	国元证券	69.85		74	600123	兰花科创	62.97
25	600015	华夏银行	69.82		75	000012	南玻A	62.96
26	000002	万科A	69.79		76	600406	国电南瑞	62.94
27	600755	厦门国贸	69.63		77	000425	徐工机械	62.92
28	600999	招商证券	69.62		78	002180	万力达	62.73
29	601699	潞安环能	69.43		79	600508	上海能源	62.68
30	601288	农业银行	69.29		80	000825	太钢不锈	62.61
31	000028	国药一致	68.54		81	600469	风神股份	62.51
32	601186	中国铁建	68.44		82	600549	厦门钨业	62.48
33	601933	永辉超市	68.27		83	000800	一汽轿车	62.47
34	000783	长江证券	68.24		84	601628	中国人寿	62.30
35	601328	交通银行	67.96		85	600428	中远航运	62.20
36	601318	中国平安	67.64		86	600062	华润双鹤	62.16
37	600533	栖霞建设	66.82		87	002142	宁波银行	62.14
38	600369	西南证券	66.81		88	000066	长城电脑	61.99
39	000776	广发证券	66.43		89	000538	云南白药	61.85
40	600836	界龙实业	66.30		90	601636	旗滨集团	61.83
41	000402	金融街	66.28		91	601766	中国南车	61.82
42	002490	山东墨龙	66.24		92	002263	大东南	61.72
43	000937	冀中能源	65.90		93	600456	宝钛股份	61.71
44	600029	南方航空	65.71		94	601377	兴业证券	61.66
45	000527	美的电器	65.68		95	601901	方正证券	61.63
46	600153	建发股份	65.66		96	600308	华泰股份	61.57
47	000338	潍柴动力	65.49		97	000839	中信国安	61.55
48	000686	东北证券	65.43		98	600166	福田汽车	61.52
49	000006	深振业A	65.34		99	002287	奇正藏药	61.50
50	600337	美克股份	65.09		100	600377	宁沪高速	61.48

  注：陈汉文，厦门大学会计系，邮政编码：361005，电子邮箱：hwchen@xmu.edu.cn。本文是教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“中国上市公司内部控制评价与指数研究”（10JJD630003）和国家自然科学基金重点项目“信息生态环境与企业内部控制有效性问题研究（71332008）”的研究成果。