⊙记者 雷中校 ○编辑 吴正懿

  富安娜与26名自然人股东之间的股权纠葛有了新进展。公司今日披露，广东省深圳市南山区人民法院近日作出判决，被告曹琳需支付富安娜违约金189.89万元及利息。

  该股权纠纷要追溯到富安娜上市之前。2007年6月，富安娜推出限制性股票激励计划，以净资产1.45元/股的价格向109位员工定向发行700万股限制性股票。随后，前述人员自愿分别向公司出具了《承诺函》，约定自签署日到公司IPO之日起3年内，上述人员不以书面形式向公司提出辞职、在职期间不会出现的几类情形及违反承诺时违约金的计算依据。

  然而，在富安娜上市之前，其中26位持股员工陆续离职。去年底，富安娜向南山区法院对余松恩等26名自然人股东违反《承诺函》一事提起诉讼，要求判令被告赔偿违约金累计达8121.67万元，这被称为A股上市公司“最贵违约金”。

  富安娜提起诉讼后，南山法院对每个起诉对象进行单独立案。历经10个月，其中3名被告与富安娜达成调解协议，另23名被告坚持法院判决。

  日前，该23宗股权激励索赔案的首例——曹琳案终于有了眉目。

  据了解，被告曹琳原为富安娜常熟工厂的生产厂长，当时认购了5.32万股，并于2008年3月出具《承诺函》，承诺“自本承诺函签署日至公司申请首次公开发行A股并上市之日起三年内，本人不以书面形式向公司提出辞职、不连续旷工7日”，并承诺“若发生上述违反承诺的情形，本人自愿承担对公司的违约责任并向公司支付违约金”。

  但从2010年7月1日起，曹琳在未办理任何请假手续的情况下连续旷工，且再未到富安娜上班，自动离职，该行为违反了《承诺函》的承诺。经南山区法院审判委员会讨论决定，判决被告曹琳于判决生效之日起十日内向原告富安娜支付违约金189.89万元及利息。

  从该案历程看，23名被告先是提出异议，认为这是劳动纠纷不是合同纠纷，随后要求将案件管辖权从南山区法院移送到劳动争议仲裁委员会，最终都被深圳中级法院驳回。

  此后，被告对最为关键的证据——《承诺函》表示质疑，认为《承诺函》是原告伪造的，其内容也不合法，要求对《承诺函》进行司法鉴定。

  南山法院的本次判决也给出了明确的说明：《承诺函》合法有效，对被告具有约束力。专业人士称，富安娜一审胜诉后，对其他系列索赔案件具有借鉴作用。