□高连奎

  现在流行的心灵鸡汤，有种否认幸福与收入有关，而将其视为纯心理因素的观念。这是非常错误的，无论出发点如何，结果会误导决策者。

  你幸福吗？

  自央视以这个主题在街头展开系列采访以来，谈论幸福成了很热的经济话题，但经济话题与经济课题是两码事。客观地说，在经济界研究幸福的学者以及相关的研究成果并不多，现在笔者先公布自己研究出的幸福方程式，然后再来解释和比较：

  幸福指数 = (个人收入/周围人平均收入)＊(未来收入预期/现在收入)＊ (个人收入/生存成本)＊个体差异

  幸福主要与收入相关，但这种相关主要是比较性，而比较又来自两个方面：先是个人收入与生存成本的比较，生存成本越高，幸福感越差，生存成本越低，幸福感越强。国人在上世纪80年代的时候幸福感是最强的，因为当时收入在不断增长，生存成本却变化不大。而到了21世纪，随着教育、医疗和住房等改革的渐次展开，国人生存成本骤然升高，幸福感也就越来越低。接着是来自周围人的比较，个人收入高于周围人时，幸福感更强，收入不及周围人幸福感就差。这种周围人可以是亲戚朋友，也可以是街坊，单位同事或是所在城市居民，主要是自己见闻所能及，且比较关注的范围。

  幸福感还与未来预期有关，如果现在收入很高，而对未来预期收入不稳定，那幸福感就会很差，如果未来有稳定的预期，那幸福感也会很强。这可以从古代的养儿防老和现代的社会保障来证明。在古代，养儿防老其实也是一种收入预期。

  最后，幸福还与个体素质有关，这主要是指心理素质，心理承受能力，而非欲望。

  现在流行的心灵鸡汤，有种否认幸福与收入有关，而将其视为纯心理因素的观念。这是非常错误的，无论出发点如何，结果会误导决策者。

  另外，幸福与过去的收入没有关系，因为过去的收入对应过去的生存成本，现在的收入对应现在的生存成本，如果收入升得很快，而生存成本增加得更快，那幸福感照样不会增强，反而会降低。所以，那些以收入增高来批判民众的说法也站不住脚。

  根据笔者上面的公式，要提高民众的幸福感，可以从降低民众的生存成本入手，生存成本低了，幸福感也就自然增强了，也可以从建立社会风险的防范机制入手，社会风险越低，民众的幸福感越强。

  幸福是个古老的话题，前人留下了很多研究成果，这里笔者试着作些比较。

  当美国经济学家萨缪尔森把幸福作为经济问题来研究时，他提出了一个幸福方程式：幸福=效用/欲望。

  依据这个公式，幸福取决于两个因素：效用与欲望。当欲望既定时，效用越大，越幸福；当效用既定时，欲望越小越幸福。从经济学的角度研究幸福，我们假定欲望是既定的，即在某一阶段内欲望可以看成是既定的，在此条件下，人的幸福就取决于效用。而效用则指的是人从消费某种物品（或劳动）中得到的满足程度。一般情况下，消费的各种物品越多，所得到的效用也越大。因此，在某一阶段内，幸福最大化=效用最大化=收入最大化。

  不过，人的欲望总是无穷无尽的。所以，从某种角度上看，无论效用有多大，与无限的欲望相比，幸福都等于零。

  萨缪尔森方程式的缺点在于太简单，太理论化，没有与一些具体项目挂钩，而与欲望挂钩，更给了一些人推脱的借口。比如一说不幸福，有些人就马上拿起伦理的大棒批判：你的欲望太高了！这非但解决不了问题，反而起到了更坏的效果。

  英国广播公司（BBC）不久前报道说，经过1000多人的测试，英国科学家们成功破解了人类最大的一个疑团———“幸福的秘密”。他们认为，真正的幸福有个方程式：幸福＝P＋(5×E)＋(3×H)。“P”代表个性，包括人的世界观、适应能力和应变能力。“E”代表生存状况，包括健康状况，财务状况和交友状况。“H”则代表人类更高一层的需要，包括雄心、自尊心、期望值、幽默感。

  参与研究的科学家们说，他们发现同一因素的重要性因性别而有差异。接受调查的男性中，每10人中有4人说，做爱让他们感到幸福；每10人中有3人说，自己喜欢的球队赢球让他们感到幸福。女性中，每10人中有7人说，和睦、共享天伦之乐的家庭让她们感到幸福；每4人中有1人说，成功减肥会让她们幸福。此外，调查还发现，“浪漫”、“加薪”和“个人爱好”等对男性比对女性更重要，而女性则更注重阳光灿烂的天气。

  英国去年曾有一项调查显示，65%的英国妇女在月经停止而进入更年期后才感到生活更幸福。有93%的人认为，更年期后，她们有了更大的独立性，生活和工作都有了更多选择。

  早在3年前，英国《新科学家》杂志曾报道说，英国有两位数学家调查发现，“俊男美女”会毁掉他人的幸福。许多人在找对象时，往往想找电影明星那样的美丽、英俊的性伴侣，这种不切实际的期望，造成了他们的失望和遗憾。

  这类调查，更像是新闻媒体追逐社会热点的做法，并非科学的研究规范，当然结果仍有参考价值。

  （作者系中国睿库研究院副院长）