真假钱荒

  (上接一版)光大银行日前在H股招股书中坦诚：“为满足我们一部分的流动性需求，我们依赖于银行间场内和场外市场的短期资金拆借和同业存款。为了确保有足够的流动性储备，我们某些分行一般在银行间场外市场从地方性金融机构取得同业存款承诺。然而，我们可能无法一直从这些渠道获得足够的短期资金，进而可能对我们有重大不利影响。”

  光大银行举例：“2013年6月5日较晚时间，由于突如其来的市场变化，我们的两间分行未能从某些交易对手方收到该等同业存款承诺下的资金。分行反馈至本行总行时出现非故意的延迟。随后，人民银行的大额支付清算系统已经关闭，导致当日营业终了前，尽管本行有足够的资金和流动性，但未能及时支付另一间银行人民币65亿元到期的同业借款。”

  而光大的这次意外的违约事件，也被市场普遍认为是引爆6月钱荒的导火索。

  “空转”游戏大行其道

  银行体系结构扭曲固然是“钱荒”现象的一个重要原因，但深挖下去可以发现，根源并不限于此，表象“钱荒”与充足的流动性供应之间的矛盾鸿沟远不是梳理银行体系就可以填平的。

  一位宏观调控部门人士告诉记者，目前我国确实存在部分资金在金融体系内循环，玩“空转”游戏，没有真正地进入实体经济，而且不少资金进入房地产、地方政府融资平台等，这类企业中有部分经济效率低下，然而凭借财务软约束，挤占了可观的金融资源。这一现象的存在就会导致即使货币信贷再宽松，金融对实体经济的推动作用也极其有限，而且一方面会引起表面上的“钱荒”，另一方面还会助长金融泡沫在某些领域的累积。

  中金首席经济学家彭文生也认为，银行间市场利率和债券利率的上升是经济深层次矛盾的体现，货币政策为了消化过去累积的问题，尤其是控制金融风险，需要控制总体流动性扩张。目前我国存在地方政府职能转换和国有企业改革不到位，公共部门对利率不敏感，在这种情形下，即便利率市场化导致利率上行，上述部门的资金饥渴仍将存在，对私人部门的挤压也将持续。

  而近几年理财产品快速扩张，相关的贷款利率也有所上升。彭文生解释，这可能反映了一些体制性的扭曲因素，多数理财产品的资产端是房地产和地方融资平台的负债，而房地产业在泡沫扩张过程中存在高回报预期，以及地方政府融资平台对利率不敏感，可能是理财产品贷款端利率上升的原因之一。

  在中国社会科学院金融重点实验室主任刘煜辉看来，“如果一个经济体大量的资源错配至不具备经济合理性的项目，大量错配至低效率的部门，以至于许多企业已无法产生足够覆盖利息的资产回报率，而在地方政府竞争体制中，许多僵尸型企业难以灭亡，这些企业占据大量信用资源而得以存活。”

  这在货币层面的反映就是货币周转速度不断变慢，经济增长越来越依赖于新增货币的推动。在2007年，每创造1美元的经济增长需要承担1美元的债务，然而从那以后，每创造1美元的经济增长却要耗费3美元的债务，因为更多的债务被用来支撑那些低效的投资和存量资产。

  这也是他认为的货币增速比名义经济增速高了5个百分点，而利率却出现创新高的强劲动能的根本原因。

  刘煜辉进一步解释，“从内部状态看，不仅是金融部门，而是整体经济的流动性错配可能累积到了相当严重的程度。从非金融部门资产负债表看，负债端久期明显变短，这是因为近年来以‘票据+非银’的银行影子业务规模迅速地膨胀；但资产端却明显变长，大部分资金流向基建、地产和其他高杠杆低效部门，形成资金的沉淀，周转率大幅下降。”

  央行已陷入两难境地

  从根基上治理“钱荒”，已经非央行一己之力可及。这从19日央行宣布启动SLO，但是20日银行间市场资金价格不为所动继续上涨的情况可窥一二。

  而且更为糟糕的是，经历了此轮“折腾”后，央行已经不可避免地陷入一个两难境地。不如期展开逆回购，利率就会飙升；而周期规律性展开逆回购，释放流动性，又恐引起新一轮的金融杠杆叠加。

  因此，在保证一个稳定的货币金融环境的前提下，实体经济结构调整、推进利率市场化改革、推进国企和地方改革等，才是解决深层次“钱荒”的根本举措。

  实则， 新一届政府的货币政策取向已经明朗，国务院总理李克强数次公开提及“货币政策要保持定力，既不放松也不收紧银根，重点是通过盘活存量、用好增量来支持实体经济发展和结构调整”。新近闭幕的中央经济工作会议也指出，明年要保持货币信贷及社会融资规模合理增长，改善和优化融资结构和信贷结构，提高直接融资比重，推进利率市场化和人民币汇率形成机制改革，增强金融运行效率和服务实体经济能力。

  而关于实体经济结构调整的方向也已经明确。央行在《2013年第三季度中国货币政策执行报告》中指出，经济可能将在较长时期内经历一个降杠杆和去产能的过程，房地产、地方政府性债务等问题比较突出，资源环境约束也明显加大，结构调整和转变发展方式的任务十分艰巨。

  刘煜辉认为，这个降杠杆到底能执行到什么程度，最终取决于高层心中的“底线”。如果不减杠杆，流动性压力是不可能自动消失的。

  彭文生则建议，要推进真正的利率市场化。何谓真正的利率市场化？他解释，利率市场化不仅仅是消除对利率的行政性管制，如果经济运行主体不受市场供求的约束，其产生的利率就不是达到有效配置资源的价格，甚至放大金融风险。放松利率管制只有和经济体制的其他方面的改革，尤其是地方政府职能转换、国有企业改革相结合，才能真正形成市场化的利率体系。

  他假设，如果地方政府对利率不敏感的借贷行为得到有效约束，放松利率管制将缓解私人部门的资金压力，进而降低民间借贷市场的利率。

  从长远看来，真正的利率市场化带来的利率上升，将抑制低效率投资，包括地方融资平台、国企依赖低利率环境所进行的投资，也有助于抑制房地产的投资投机性需求。而对于具有竞争力的新经济领域，包括消费、与城镇化提高公共服务相关的市政建设、环境保护以及服务业等领域和更有活力的民间投资，市场利率水平的上升对其实际面临的资金价格影响不一定大，因为这部分活动本来就很难从银行获得廉价资金。由于高利率挤出了低效或无效的投资需求，反而为这部分高效率活动提供了更多资金，使得这部分投资能够更快增长。这又将进一步促进我国经济结构调整。