⊙本报记者 孙旭

  去年，短期理财债基风行一时，在做宣传时，有部分产品刻意回避基金的“真实身份”，以类短期理财产品的身份去吸引投资者；今年，基金摇身一变，以各种“宝”的形象充斥于电商平台。

  产品好坏暂且不论，从形象展示角度，基金似乎是在做另一种投资者教育的尝试。

  有基金营销部门的人曾吐槽，投资者教育如同“阶级斗争”，年年讲、月月讲、天天讲，讲了这么多年，效果一般。跟投资者磨破嘴皮子宣传了几年基金的专业、理性、透明，轻易就让偶尔爆出的“老鼠仓”给“前功尽弃”掉。

  然而这一次，情况不同了。互联网的普及，让更多人得以接触基金，就连笔者的一个亲戚，在前不久的一次聚会中也提及“余额宝挺合算的，一天大约能赚一顿早饭”。

  那么，在1000多万余额宝用户中，有多少人真正知道，自己买的是基金？

  是的，这并不妨碍投资者的热情。对产品性质的认知，似乎远没有“10倍于活期储蓄利率”的收益率来得吸引人——有确定的预期，能赚钱，买得起，只要是合法的，谁管是什么产品呢？

  2.0版本的投资者教育，基金没有过多重复传统上“长期投资”、“相对收益”的议题，而是针对投资者心理，在产品设计和营销方面给予其更多确定性。

  用大摩华鑫副总秦红的话说，是“给我点确定，加我点决心”——在这个缺乏“安全感”的时代，一天能赚一顿早饭前，这样的营销显然很容易让“庶民”心动。

  话说回来，凡事讲度。营销过了头，也容易触碰法规底线。毕竟，打铁还靠自身硬，如果没有足够驾驭大规模资金并赋予其较有吸引力的收益的能力，等资金面紧张的“好时候”一过，下一步的营销该怎么做？

  因此，互联网金融时代，基金过去在营销方面的规范谨慎态度更为重要。因为，基民不满意，在网上发个帖子，可能远比去银行门口闹一闹更有杀伤力。