⊙本报记者 王彭

  2008年1月1日，“股神”巴菲特与年轻的后起之秀泰得.思德进行了一场赌博。巴菲特预言，在截至2017年12月31日的十年间，投资于标普500指数的净收入将会高于投资于任何一组对冲基金的净收入。在这场赌注中，巴菲特选取了一支名为文佳指数，追踪标普500指数的指数基金，思德则选取了五种主动管理的对冲基金。五年过去，截至2012年底，巴菲特选取的文佳指数基金净值上涨8.69%，而思德的五基指数仅上升0.13%，虽然赌博还有一半赛程， 但巴菲特暂时的胜利至少说明了一点，被动管理的指数基金从长期业绩上来看，相较于主动管理基金的表现毫不逊色。

  回到国内的A股市场上，这一理论是否依然奏效？若从2009年1月1日开始计算，至2012年12月31日， 沪深300指数在2009至2013年五年间的涨幅分别为95.8%、-12.51%、-25.01%、7.55%和-7.65%， 而国内股票型基金在此期间每年的平均收益率分别为71.54%、3.02%、-24.94%、5.61%和16.45%。也就是说，如果一名投资者在2009年初入市，分别投资于追踪沪深300指数的指数基金和一支处于市场中游水平的股票型基金， 持有至2013年底，前者的收益率为58.18，而后者的收益率则高达71.68%。

  为何两种类型基金的比赛，在国内和国外市场却得到了截然不同的结果？我们看一下近五年标普500指数和沪深300指数的走势情况，便不难得到答案。标普500指数自2009年开始基本延续上涨行情，期间虽然有阶段性调整，但指数总能屡创新高；而沪深300指数则呈现宽幅震荡格局。事实证明，在较为震荡的市场环境中， 主动管理型基金通过对股票仓位、行业配置和个股的积极操作，的确能够打败被动管理型的大盘指数基金。

  以上是从长期投资的角度看待二者表现的差异，如果从阶段收益来看，不难发现，在2009年大盘股和2013年中小板成长股的牛市行情中，指数基金的表现相较于主动管理型基金则更为出色。2009年沪深300指数上涨95.8%，超越股票型基金平均收益24个百分点；2013年创业板指数上涨82.73%，表现仅次于股基冠军中邮战略新兴产业基金，跑赢股票型基金平均收益率66个百分点。也就是说，如果把握好入市时机进行阶段操作，指数型基金同样能够取得不俗的收益。

  不过， 对于普通投资者而言，能够准确判断时机并进行有效的波段操作并非易事，因此，选择一只或几只投资能力较强的主动管理型基金进行长期持有， 相对来说更容易降低风险，从而获取稳定回报。