防风险是金融业永恒的主题，这也决定了民营银行设立的速度不宜过快，开始时仍主要以探索为主，循序渐进地发展。探索的方向有二：一是如何化解风险；二是如何找准发展定位。

  □ 樊志刚

  中国经济发展的多层次，也需要银行体系发展的多元化多层次，民营银行无疑是这一多层次体系中的重要一员。民营银行的设立如果稳妥推进、实施方案得当的话，无疑会激活中国银行业的竞争力和增加服务实体经济的能力。当前地方政府和民间资本掀起了一轮“民营银行热”，但值得关注的是，在这轮“热”的背后是一些不理性乃至不正确的认识或看法推动，如不正确引导的话，容易导致盲目投资、一哄而上的现象，影响到整个银行业乃至金融行业的安全，进而对中国经济带来风险隐患。

  只有民营银行才能解决中小企业“融资难”问题？

  很多人认为，与大型金融机构相比，以民营银行为代表的小型金融机构与小微企业更加“门当户对”，很容易在一定区域、一定范围内形成高效的“微循环”。因此，成立民营银行将是增加小微企业金融服务有效供给、促进竞争的有效途径。那么，是不是只有民营银行才能解决中小企业“融资难”问题呢？

  首先，不能否认民营资本办中小银行在解决中小企业“融资难”方面的作用，但同样不能忽视国有大型银行在服务小微企业方面的作用。从统计数据来看，截至2013年末，全国小微企业贷款余额13.2万亿元，是全国总贷款余额的27.8%。工、农、中、建、交五家银行给小微企业的贷款约有4.22万亿元，占全国小微企业贷款额的32%；12家全国性的股份制商业银行给小微企业的贷款有1.86万亿元，占14%；城市商业银行有1.98万亿元，占15%；农村商业银行、农村合作银行、村镇银行、农信社有3.19万亿元，占24%。可以看出，五家大型银行对小微企业的贷款比例是最高的。事实上，小微金融服务一直包括在大型银行的服务范围以内，特别是在一些小微企业比较兴旺的地区。但鉴于小微企业数量多、服务成本高，因此大型银行很难完全满足所有中小企业的融资需求。增设一批乃至一大批民营银行，一定程度上会增强金融功能作用，但并不必然能带来中小企业融资便捷程度的提高。如果新生的这批民营银行适用的监管政策不变、经营范围不改、金融创新不够、人才支撑不足，仍然落入现行大多数商业银行同质化运营模式的传统套路，那么中小企业的资金可获得性问题也很难从根本上解决。

  笔者认为，中小银行不仅可以办，确实也应该办，但指望诞生个把甚至一批民营银行来解决金融服务实体经济问题，解决中小企业融资问题，难免会有望梅止渴之虞。

  民营银行会比现有银行更有竞争力？

  有观点认为，现有的国有大银行机制老化、业务审批流程长、反应速度慢，而民营银行机制灵活，敢于创新、善于创新，因此，民营银行将比现有银行更有竞争力。此观点也有以偏概全之嫌。客观来讲，民营银行相对现有的国有大银行，有机制灵活、没有历史包袱等优势，但也有很多劣势。

  首先，信用保障上民营银行具有天然的劣势。目前的国有银行享受国家“隐形担保”的待遇，实质是具有“准国家信用”，在市场退出机制没有建立起来之前，目前大多数股份制银行和地方银行享有的是“准地方政府”信用。民营银行则完全是企业信用，银行又是一个完全靠信用吃饭的行业，而无论政府还是市场以及普通百姓，其实目前都没有与一个完全是企业信用的银行打交道的心理准备。

  其次，人才储备方面民营银行也不具备优势。金融机构运营成功的关键要素并不是钱，而是靠机制、靠人。对民营银行来讲机制应该不是问题，而人才可能是问题。目前中国金融人才的供给是远远满足不了高速发展金融业的人才需求的。民营银行要从现有银行内吸引人才，必将支付更具竞争力的薪酬，这将增加其运营成本。

  再次，民营银行的定位很可能是地域性社区银行，经营范围的集中易造成风险集中。在金融行业中有句话就是“东方不亮西方亮”，不能将所有鸡蛋放在一个篮子里，要分散风险。民营银行如果以区域经济为依托主要向地方企业提供资金，相对全国性银行来讲，易造成风险集中。

  最后，金融业的脆弱性决定民营银行在各种事件对其经营产生冲击时应对能力处于劣势。在推进利率市场化的背景下，民营银行由于资本规模有限、业务处于初创期等原因，往往会出现业务上的恶性竞争与道德风险，并由此进一步带来信用风险甚至破产的风险，而这些风险很容易蔓延至整个金融业，形成风险外溢。

  只要让民营资本办银行马上就能赚大钱？

  很多人认为办银行等于开金矿，只要能投资银行业，那么肯定会有高回报。这个看法也有待商榷。（下转A5版）