□谭浩俊

  混合所有制的概念，在十八届三中全会《决定》发布以后就成了各方关注度极高、出现频率极高的名词之一。在这次全国两会上，代表、委员就围绕着混合所有制的问题展开了热烈讨论。

  到底什么是混合所有制呢？

  显然，混合所有制的概念是比较容易理解的，也就是多种所有制形式并存。但是，对建立混合所有制的关键在哪里，就公说公理、婆说婆理了。很多情况下，有关混合所有制的各种说法，还有不少认识误区。最突出的，莫过于那种似乎只要国有企业引进了其他所有制资本，就是混合所有制了的单一而僵化的看法。

  虽然从概念上说，国有资本与其他所有制资本的合作，可以视作混合所有制，但是，真正的混合所有制，绝不是简单的各种所有制资本的合作，更不是国有企业引进了其他所有制资本就成了。事实上，混合所有制更多是一种市场概念，必须建立在市场规则和规律的基础上。离开市场，离开资源的有效配置，就算存在多种所有制资本，也难以称得上是真正的混合所有制。就像现在的许多国有企业一样，虽然也有民间资本等其他所有制资本，能与混合所有制挂钩吗？

  真正的混合所有制，需要以市场为基础、资本为纽带，企业董事会将是真正能独立于市场的决策机构，能公开选聘经营层，决定经营层的命运，能按市场化要求评价考核经营层。而企业的所有股东，也都具有平等的法律意义的权利和义务。

  显然，从目前的实际情况来看，无论是实行了产权多元化的国有企业还是民营企业，都没有真正具备这些条件，自然也无法真正按市场化管理。更多情况下，还是依靠人治。

  还需特别注意的是，目前绝大多数人都将混合所有制简单理解为就是国有企业改革。

  不错，十八届三中全会《决定》在论述这个话题时，的确主要是针对国有企业改革的。不过，相关表述十分严密：“国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济，是基本经济制度的重要实现形式”。很清楚，只有交叉持股、相互融合，才能实现混合所有制。这当然就不是单指国有企业改革了，也包括其他所有制企业的改革。而混合所有制的目标，也正是要按照十八届三中全会《决定》所提出的各种所有制资本交叉持股、相互融合，由此实现资本效率和效益的最大化、资源配置的最优化。

  谈到混合所有制，很多人立马会想到股权结构和持股比例，亦即国有企业在改革过程中，能给其他所有制资本多大的持股比例。不消说，这也确实是一个关系重大的现实问题。无论如何，持股比例的高低，对企业决策影响很大。也正因为如此，中石化在决定对其他所有制资本开放后，企业负责人多次强调，对其他所有制资本的持股比例不作明确限制。其他企业在提出改革方案时，也都作了类似表态。

  从表面看，这似乎能打消其他所有制资本的顾虑了。实际上，如仍按照目前的操作方式，纵然国有股比例降到30%以内，也未必就是真正的混合所有制。因为，政府要想限制企业，实在是有太多的手段了。如定价权、执法权、质量监督权等。因而，真正的关键，还在于政府能不能放权，是不是能让企业成为真正的市场主体。如果这一目标确立了，定位明确了，企业经营者只要按照董事会的决定办事，那持股比例如何也就不重要了。同样，在其他所有制企业引进国有资本时，也会面临这样的问题。

  所以，持股比例不是衡量混合所有制质量的主要标准，混合所有制能否真正建立，建立以后的效率如何，关键不看股权结构，而看政府对待企业的态度，以及放权的程度。

  建立混合所有制，既是国企改革的需要，也是经济发展到了一定阶段的必然要求。但是，建立混合所有制，决不能以牺牲某一方的利益为代价，而必须实现利益共享、责任同担。所以，建立混合所有制，除了期待上述的双向突破，还须防止“两种流失”：一方面，要防止国有资产流失。对此，习近平总书记在3月9日参加安徽代表团审议政府工作报告时就特别提到，发展混合所有制经济，成败在细则。要吸取过去国企改革经验和教训，不能在一片改革声浪中把国有资产变成牟取暴利的工具。这既是对前一轮国企改革经验和教训的总结，也是对新一轮国企改革的提醒和告诫。如果改革成了少数人牟取私利的机会，这样的改革也就走到死胡同去了。另一方面，要防止私人财产流失，即防止其他所有制资本在参与国有企业改革时被国有资本所吞噬。这些年来，一些大型国有企业、特别是垄断企业凭借强大的资金实力和行政权力，在引进了其他所有制资本以后，又通过非正常手段侵吞这些资本的利益的现象并不少见，这已使其他所有制资本在面对国企改革时顾虑重重。

  在建立混合所有制过程中，能切实维护好两方面的权利，防止“两种流失”，才有可能争取双赢。

  总之，建立混合所有制的要害，就是一切依靠市场，一切尊重市场规律，一切按照市场规则办事，而不是简单地用行政手段控制一下股权、确定一下股权比例。若不能达成这样的共识，混合所有制就难以取得突破性进展。

  （作者单位：江苏镇江国有资产监督管理委员会）