—— 读《商人为什么需要哲学？》

  ⊙胡飞雪

  真知灼见总是稀缺，但又常常供大于求。美国非主流公共知识分子安·兰德等人合著的《商人为什么需要哲学？》虽然不足150页，但其可圈可点的思想却相当密集，闪光睿智的言论却相当丰富。作者们的立意很明确、主旨很清晰，商人和商业与人类的历史差不多同样久远，但其受到的责难、诋毁、丑化远远多于应得的肯定、赞扬，所以他们要为商人这个群体说话、为商业这种事业辩护的，并从哲学高度和角度就商业的正当性给予逻辑严谨的论证和思辨。

  比如，伦纳德·佩柯夫在本书的首篇就不无讽刺地指出，某些人挥舞反托拉斯法大棒不公正地干涉商人的正常正当经营已到了欲加之罪、何患无辞的地步：如果华盛顿的某位官员判定，你的价格“太高了”，这一定因为你是“垄断者”，因此，你的企业必须解散，你应被罚款或监禁。或者，如果该官员觉得，你的价格“太低了”，你很可能是“亏本竞争”的典范，应受惩罚。或者，如果你尽力通过和你的竞争者确定同样的价格，那便是“阴谋”。无论做什么，你都有罪。佩柯夫认为，商业是人类生存、发展不可或缺的因素，商人的重要任务是整合自然资源、人类发现和体力劳动。他们必须组织、资助和管理生产过程，或者选择、培训和监督那些胜任之人。这些决定和措施的要求极高，而且充满风险，但繁荣和富裕正取决于此。关于这些决定和措施，利润代表成功，亏损代表失败。因此，从哲学意义上说，利润是基于道德力量——最高的道德力量——而获得的回报。这种回报取决于思想、进取、长远的先见之明以及经济主要推动者(商人）的勇气和动力。

  任何哲学，佩柯夫认为都受到三个根本问题的支配：存在什么？你如何知道的？你该做什么？美国开国之父们的回答是：这个世界的存在，也就是大自然；商人知道世界的存在，靠的是理性这一“人类唯一的先知”；人们该做的，正如杰斐逊说，是“追求你自己的幸福”。这些回答导致的结果是资本主义、自由和个人权利。另一类人的答案截然相反，他们声称世界存在“另一个实在”；他们声称“依靠信念”，人们该“为社会牺牲你自己”。这种哲学导致政府践踏个人权利，不断增加经济混乱、全球种族冲突和国际恐怖主义。

  无疑，安·兰德的“创造财富的品质”是全书最有含金量的一篇。她明言：财富不会自然增长，必须由人们创造。大自然只提供原材料，是人类的思维和劳动将原材料转换成食物、衣服、住所或电视机，转换成人们为了生存、舒适和快乐所需要的所有产品。财富是人类知识的产物，是其创造力的产物，这几乎完全等同于艺术、科学、哲学或任何其他的人类价值。财富创造者是发现者，在劳动分工复杂的工业社会里，主要就是两类人：科学家与实业家。财富占有者是与财富创造者完全不同的另一类型的人，他们不具有创造性，他们不是通过征服自然，而是通过操纵人，不是通过智识努力，而是通过社交策略而变得富有。安·兰德认为，由于自由企业和政府控制的混合经济处于无序状态，区分财富创造者和财富占有者正在日益变得困难。如每一种商业纠缠于政府规制，创造财富和不劳而获之间的界限就会变得模糊。

  虽然没有单一的外部特征能被用来作为创造财富之品质的可靠标志，安·兰德还是尝试区分财富创造者和财富占有者：财富创造者的本质特征是其独立判断，财富占有者的本质特征是其社会依赖。财富创造者不会坐等“好运”来临，他们创造并利用机会。不创造财富的人则两面下注，他们等待机会跟随潮流；他们是赌徒或不顾一切的投机家，根据当下的刺激、道听途说或无法解释的情感以及盲目的直觉参与赌博。不创造财富之人有“雇员心态”，财富创造者则有“雇主心态”，哪怕只是办公室勤杂工。财富创造者总是以爱人的激情、改革者的热情、圣人的奉献以及受难者的忍耐致力于他的事业。财富占有者的生活和行为是短期的，眼光决不超越当下时刻。财富创造者的生活、思想和行为都是长期规划的，因为对自己的判断拥有完全的信心，他对未来也就拥有了完全的信心，只有长期计划才能满足他的利益。对财富创造者而言，工作不是痛苦的义务或必要的恶，而是生活方式，是存在的意义和乐趣。相反，财富占有者雇佣私人广告人员，为了吸引公众注意而故作姿态。他们以粗俗的方式炫耀、展示财富，渴望“威信”和别人的关注。

  佩柯夫在《移民》篇中支持自由移民，宣称美国应再次成为移民的港湾，即寻求通过生产性工作而改善其生活。这显然是论者世界主义观的展现。而在“医疗保健不是一种权利”中，他又不支持政府照管个人的医疗事宜，展现的则是其个人主义利己自治观。在“‘购买美国货’有悖于美国利益”中，哈利·宾斯瓦格的讨论更为全面、深入：“购买美国货”的电视公告没有提供事实、论据或理由。贸易保护主义在两重意义上有悖于美国利益，目标与实现目标所采用的强制性手段。宾斯瓦格认为，美国是个人主义国家，个人拥有独立的、至高无上的权利，不隶属、依附于任何团伙、集体或国家。个人主义规定，人与人之间的所有关系必须是自愿的，人们必须视其他的每个人为独立的平等主体，这些主体为了相互利益而合作，任何一方都不能牺牲其他人的利益。个人主义的道德基础是利己主义（也就是，理性的自私自利）伦理观。个人主义支持个人正义。贸易保护主义可以没有事实和逻辑，个人主义、世界主义消费观却不能没有事实和逻辑。

  个人主义、世界主义的事实和逻辑主要来源于大卫·李嘉图于1817年确立的比较优势原理。这一原理告诉世人：担心外国竞争就像担心国内竞争一样不理性，所有各方的正确态度，甚至包括竞争的“失败方”，都应该是“让更好的人获胜”。那样的话，所有人事实上都是赢家，因为人们的理性利益是和谐一致的。实事求是地说，人们的利益关系并非都处于理性状态，但论者能认识到人们的理性利益是和谐一致的，是相当难能可贵的。

  在“美元和枪支”一篇中，宾斯瓦格讨论了政治力量和经济力量。这两种力量之间的区别——看上去似乎不证自明——事实上是以一个完整的哲学框架为前提的。最为重要的是，它要求两项原则：其一，财富由个人的思想和努力创造；其二，人类自身是目的。这表明，不同的主义可以有不同的表述，但只要基于人道、事实、常识且合乎逻辑具有可延递性，其内含外延就会有相同相通相交之可能。相反，某种主义如果基于偏执或单边的愿望，恐怕就与逻辑无缘，更与其他主义无缘了。

  掩卷沉思，笔者以为，在浮躁之气弥漫的当下，这本看似不合时宜的著述恰恰凸显出了特殊的价值。商人读了，可正衣冠，增自信；官员读了，可辩对错，以后少干傻事；媒体人读了，可以明事理，纠正偏见；时评家读了，可去稚气，以后把事理说清楚；那些公知、专家、学者，若想提高思想的厚度，也很有必要读读。