• 1:封面
  • 2:要闻
  • 3:调查
  • 4:特别报道
  • 5:特别报道
  • 6:新闻·市场
  • 7:新闻·财富管理
  • 8:新闻·公司
  • A1:上证观察家
  • A2:评论
  • A3:研究·宏观
  • A4:研究·市场
  • A5:研究·市场
  • A6:研究·财富
  • A7:数据·图表
  • A8:资本圈生活
  • B1:公司·信息披露
  • B2:股市行情
  • B3:市场数据
  • B4:信息披露
  • B5:信息披露
  • B6:信息披露
  • B7:信息披露
  • B8:信息披露
  • B9:信息披露
  • B10:信息披露
  • B11:信息披露
  • B12:信息披露
  • B13:信息披露
  • B14:信息披露
  • B15:信息披露
  • B16:信息披露
  • B17:信息披露
  • B18:信息披露
  • B19:信息披露
  • B20:信息披露
  • B21:信息披露
  • B22:信息披露
  • B23:信息披露
  • B24:信息披露
  • B25:信息披露
  • B26:信息披露
  • B27:信息披露
  • B28:信息披露
  • B29:信息披露
  • B30:信息披露
  • B31:信息披露
  • B32:信息披露
  • B33:信息披露
  • B34:信息披露
  • B35:信息披露
  • B36:信息披露
  • B37:信息披露
  • B38:信息披露
  • B39:信息披露
  • B40:信息披露
  • B41:信息披露
  • B42:信息披露
  • B43:信息披露
  • B44:信息披露
  • B45:信息披露
  • B46:信息披露
  • B47:信息披露
  • B48:信息披露
  • 基金经理忽成“高危”岗位
  • 资本账户开放路径有必要深入比较探讨
  • 财务指标比照下的阿里与京东商业模式
  • 莫迪的新悬念
  • 楼市拐点论的逻辑站得住脚吗
  •  
    2014年5月28日   按日期查找
    A2版:评论 上一版  下一版
     
     
     
       | A2版:评论
    基金经理忽成“高危”岗位
    资本账户开放路径有必要深入比较探讨
    财务指标比照下的阿里与京东商业模式
    莫迪的新悬念
    楼市拐点论的逻辑站得住脚吗
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    财务指标比照下的阿里与京东商业模式
    2014-05-28       来源:上海证券报      

      很难说阿里京东谁的赚钱能力更强。“参差多态乃幸福生活之本源”,投资市场之所以交易不断,源于认知分歧。大家均以自己的腰包对自己的投资负责,在机会均等、相对公平的博弈竞赛下,那些真正优秀的企业、创新的企业和伟大的企业总会脱颖而出。

      ⊙丁 峰

      

      比较一下分别处于上市当口的我国电商行业老大老二——阿里巴巴和京东商城,能看出不少道道来。

      招股书信息显示,2013年度商品交易总额,阿里约1.5万亿,京东超过1000亿,阿里约是京东的十多倍;年度毛利率指标,阿里巴巴约70%,京东商城约10%,阿里约是京东的7倍。但是,同期阿里总收入约500亿,京东约为700亿。为什么商品交易总额和毛利率均大大高于京东的阿里,收入却不及京东呢?两者的赚钱能力到底有多大差别?与其商业模式有何关系?

      阿里收入主要由通过淘宝获取展示广告和搜索竞价收入、通过天猫商城等从商家成交中提取交易佣金和收取技术服务费、通过1688和阿里巴巴国际站收取会员费三部分组成。阿里不自营商品,只提供场地和交易平台让商家 “安营扎寨”来售卖。所以阿里没有商品库存,在业态上属于服务企业或者说技术企业,商品交易额再多,都应计于商家的“练摊”收入,而不是计入自家收入。

      京东自采自营加自送,主要盈利来源是商品进销价差。因此,京东是把商场搬到了网上,是“鼠标+柜台”式企业。当然,京东也收取摊位费,绝对数虽不算高,但其分项利润率却很高。

      因此,本质上,一家是互联网营销服务企业,一家是传统商业企业,两者毛利率必然有巨大差别。近几年来,阿里毛利率一直维持在70%左右,最高时甚至达约78%。而京东毛利率直到去年才提升到约9.9%。

      根据会计学常识,毛利是企业最直接的利润来源。毛利对应于企业直接成本支出,而三项费用(管理费用、销售费用和财务费用)对应于企业间接成本支出,有很大的弹性增减空间;毛利中扣除掉三项费用,则是一个企业的营运利润或称营业利润。

      通常,企业的直接成本支出难以压缩,如能成功压缩,则可获取比同行更高的毛利率和利润率水平。比如,以京东自营700亿计,提高一个百分点的毛利率水平,则可以增加7个亿的毛利,在三项费用基本不变的前提下,最终能增加7个亿的营业利润。事实上,与亚马逊约28%、当当网约17%,苏宁约15%、唯品会约24%、聚美优品约25%的毛利率水平相比,京东还有很大的提升空间。

      阿里从来不认为自己是一家“卖东西”的公司,而服务型公司的经营重点在于营销和企业形象定位。面对还在城市生存边缘苦苦挣扎的80、90后网购大军,“阿里文化”祭出了一道活生生的现代典型“逆袭”样本。而能最终掀开消费者腰包的,是源于消费者的理念认知和心理。正如不是产品的款式和质量,而是科比的夸张爆扣打动了耐克的消费者;不是产品的价格,而是妮可·基德曼的好莱坞传奇影响了香奈儿的消费倾向。从这个角度来说,京东干的是脏活累活和辛苦活,阿里玩的是眼球经济、消费心理和愤青文化。这就决定了京东是重资产企业,阿里是轻资产企业,这点在物流上体现得很充分。也正因为此,物流成了一家的软肋,同时也成了另一家的优势。

      正如房子的成本主要不取决于水泥钢筋一样,大多数商品的主要成本不是制造成本而是渠道成本。而且,越是高端的商品,渠道成本占比就越高。不然,顾客零星的外滩18号奢侈品专卖店何以承受得起那寸土寸金的天价租金呢?

      从消费者的角度来看,如果用一句话阐述电商和实体店的区别,其实是“跑不跑腿”的区别。电商是以自己的“跑腿”代替了顾客的“跑腿”,所以,商品送达的速度和便捷程度便成了衡量电商企业核心竞争力的标准。既然阿里是收“摊位费”的,那么谁的货谁负责,送货自然由“练摊的”来解决。由于商家规模有大有小,势必会造成送货服务质量的良莠不齐,比如很多淘宝的卖家都不知更换过多少快递公司了。而京东的物流及仓储以自建模式为主,这就保证了快递服务质量的均一化和可控性,做得好的话还可赚物流的钱,这也可以视作一种产业链模式向下的延伸。

      当然,脏活累活辛苦活也不是白干的,就每单交易来说,京东赚的钱要远远大于阿里。京东用约700亿的自营交易创造了约70亿的毛利,阿里用约1.5万亿交易额创造了约350亿毛利。交易额相差约20倍,但毛利只相差约5倍。也就是说,就单笔交易毛利而言,京东赚了4倍于阿里的钱。

      所以,很难说阿里京东谁的赚钱能力更强。论利润总额和毛利率,当然阿里大于京东;论单位边际贡献,京东大于阿里。好在“参差多态乃幸福生活之本源”,投资市场之所以交易不断,源于认知分歧。有人看好阿里模式,有人看好京东模式,大家均以自己的腰包对自己的投资负责,在机会均等、相对公平的博弈竞赛下,那些真正优秀的企业、创新的企业和伟大的企业总会脱颖而出。

      市场经济的本质是资源的优化配置,因此企业本质上是资源整合者。在这点上,阿里的雄心很大,染指了现代社会的好几个支柱产业:互联网业、商业、文化娱乐业、金融业。另外,通过股权收购,阿里将新浪微博、高德、华数传媒、文化中国、优酷土豆、UC(优视)招至麾下,搭建起了文化娱乐板块;还在移动平台、垂直 O2O、云计算服务、视音频服务等领域布下了互联网生态局。此外,阿里还通过投资TutorGroup 平台进军教育行业,通过收购穷游网布局旅游业,通过收购海尔和银泰部分股权夯实其物流和实体店领域。

      有人说过,资源的98%靠的是整合。面对如此大的局,整合难度自然不小。其实,“坑灰未冷山东乱,刘项原来不读书”,企业家自身不必多么牛,只要找到很牛的人,把他们放在对的地方就足够了。

      (作者系独立投资分析人士,著有《消费品股票投资标准和实操技巧》)