近期,国家发改委密集召集发电企业与权威专家召开座谈会，征求对电力体制改革（电改）方案的意见。这意味着备受关注的电改有望进一步向前推进。

  ⊙记者 姜隅琼 王文嫣 ○编辑 秦风

  上证报记者昨天从多个信源证实，国家发改委体改司于本周三和下周分别召集发电企业与权威专家召开座谈会，征求对电力体制改革（电改）方案的意见。此前，针对电网公司的座谈会已开，接下来还将陆续征求地方政府意见。这意味着备受关注的电改有望进一步向前推进。对此，相关电力企业和了解电改进展的专家告诉记者，目前征求意见的方案与之前陆续披露的内容变化不大，未来的推进速度要看市场的核心作用能否配套。

  电改停滞10余年后重启

  事实上，中国电力体制改革从上世纪80年代初便启动，新一轮电改则从2000年开始大范围讨论，2002年便颁布了被业内称为“5号文”的电力市场化改革方案。当时，方案提出政企分开、厂网分开、主辅分离、输配分开、竞价上网的电力工业改革方向，要求打破垄断，引入竞争，建立社会主义电力市场经济体制，力度可谓空前。

  然而，10余年过去了，电力体制改革却“雷声大、雨点小”。直至去年，相关层面终于开始不断释放出要加快电改的信号。今年4月18日召开的新一届国家能源委员会首次会议上，最高层定调电力体制改革方向，具体表述为“推动供求双方直接交易，提供更加经济、优质的电力保障，让市场在电力资源配置中发挥决定性作用”。

  5日，多位知情人士向上证报记者证实，目前由发改委体改司主导的电力体制改革方案确在征求各方意见，包括最近正在征求西北五省政府的意见，可能涉及的改革内容则包括大用户直购电、售电侧以及输配电价等方面。进度来看，从征求意见到正式出炉还需一段时间，但预计方案与此前陆续披露的内容相比不会有很大变化。

  “事实上，分别向电网、发电企业、地方政府、专家征求意见，就是有关方面力图突破电改僵局、协调各方利益的证明。”一位知情人士说。

  据他介绍，电改实质上包含纵向、横向切分这两套方案。前者是根据电网层级分割，将输配电网/开，输电归电网、配电归地方；后者是在现有区域网基础上，进行横向切割。两种模式背后，都有其理论、实践及利益群体的支撑。

  目前看来，纵向切割有助于厘清输配电成本、削弱电网垄断，但也存在或大幅增加交易成本、埋下安全稳定隐患等问题；横向切割阻力相对较小，但不能解决中国电力体系所面临的根本问题。

  为此，渐进式改革最有可能，即在保留国家电网、南方电网的基础上，调整其权力、理顺电价体系。具体而言就是推出直购电，在发电、售电等可竞争领域引入竞争。此举有助加强服务，提高效率。

  而处于电改风暴中心的国家电网公司则对此不予置评。

  行政干预多利益难平衡成改革难点

  曾参与“5号文”起草的一位权威专家对上证报记者表示，电改经历十二年轮回，之所以迟迟不能推进，是因为各方利益很难平衡，在决策层内部也没有形成统一意见，尤其是牵涉民生的电价问题，担心一旦放开，影响重大。

  以垄断电力输配售多年的国家电网公司为例，近期推出了混合所有制改革方案，其对民资开放新能源汽车充换电设施和分布式并网工程两大领域，都属于盈利模式尚不成熟的产业，并不涉及其输、配、售的核心业务，对比中石油、中石化两大油气巨头放开其管道或下游销售核心资产，改革的力度明显不足。

  华电集团公司企业管理与法律事务部主任陈宗法同样认为，市场化程度低、非公经济地位低、政府干预力度大等因素严重影响了电价信号对电力投资、供求关系、资源配置、节能减排的引导作用。他认为，未来电改最有可能的思路是以市场化改革为原则，在厂网分开的基础上，进一步将竞争性的发电、售电业务与自然垄断的输配电业务分离，即以输配一体、网售分开作为新的突破口。

  发改委电力市场改革研究专家组成员、华北电力大学能源与电力经济咨询中心主任曾鸣接受上证报记者采访时表示，大用户直购电之所以推了十几年成效不大，与包括政府管理、审批机制等在内的市场环境不配套有很大关系。本轮改革推进速度也要看市场的核心作用能否配套。

  在专家看来，目前新的挑战是在大气污染治理的背景下，节能减排成为首要任务。节能环保要求提高新能源比重，而新能源发电过高的成本与市场化降低电价有矛盾。