• 1:封面
  • 2:要闻
  • 3:焦点
  • 4:新闻·市场
  • 5:新闻·财富管理
  • 6:新闻·公司
  • 7:新闻·公司
  • 8:新闻·公司
  • A1:上证观察家
  • A2:评论
  • A3:研究·宏观
  • A4:研究·市场
  • A5:研究·市场
  • A6:研究·财富
  • A7:数据·图表
  • A8:资本圈生活
  • B1:公司·信息披露
  • B2:股市行情
  • B3:市场数据
  • B4:信息披露
  • B5:信息披露
  • B6:信息披露
  • B7:信息披露
  • B8:信息披露
  • B9:信息披露
  • B10:信息披露
  • B11:信息披露
  • B12:信息披露
  • B13:信息披露
  • B14:信息披露
  • B15:信息披露
  • B16:信息披露
  • B17:信息披露
  • B18:信息披露
  • B19:信息披露
  • B20:信息披露
  • B21:信息披露
  • B22:信息披露
  • B23:信息披露
  • B24:信息披露
  • B25:信息披露
  • B26:信息披露
  • B27:信息披露
  • B28:信息披露
  • B29:信息披露
  • B30:信息披露
  • B31:信息披露
  • B32:信息披露
  • B33:信息披露
  • B34:信息披露
  • B35:信息披露
  • B36:信息披露
  • B37:信息披露
  • B38:信息披露
  • B39:信息披露
  • B40:信息披露
  • B41:信息披露
  • B42:信息披露
  • B43:信息披露
  • B44:信息披露
  • B45:信息披露
  • B46:信息披露
  • B47:信息披露
  • B48:信息披露
  • B49:信息披露
  • B50:信息披露
  • B51:信息披露
  • B52:信息披露
  • B53:信息披露
  • B54:信息披露
  • B55:信息披露
  • B56:信息披露
  • B57:信息披露
  • B58:信息披露
  • B59:信息披露
  • B60:信息披露
  • B61:信息披露
  • B62:信息披露
  • B63:信息披露
  • B64:信息披露
  • B65:信息披露
  • B66:信息披露
  • B67:信息披露
  • B68:信息披露
  • 重组三角恋:壳公司不愁有缘人
  • 福田汽车定增募资40亿全球扩产
  • 今世缘、莎普爱思今起招股
  • 上海家化新战略:四年后营收超120亿
  • 姗姗来迟的简式权益变动书仍未解开谜底 三木集团举牌方幕后金主面纱待揭
  • 新主有异议 中发科技重组告吹
  •  
    2014年6月11日   按日期查找
    6版:新闻·公司 上一版  下一版
     
     
     
       | 6版:新闻·公司
    重组三角恋:壳公司不愁有缘人
    福田汽车定增募资40亿全球扩产
    今世缘、莎普爱思今起招股
    上海家化新战略:四年后营收超120亿
    姗姗来迟的简式权益变动书仍未解开谜底 三木集团举牌方幕后金主面纱待揭
    新主有异议 中发科技重组告吹
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    重组三角恋:壳公司不愁有缘人
    2014-06-11       来源:上海证券报      

      保千里转而牵手中达股份,被弃方凤凰光学没有任何怨言,立马透露了另一个潜在重组方。近期,诸如上述这种重组“三角恋”频频在A股市场出现,并且,无论是重组方还是壳方,手中都有多个“备胎”

      ⊙记者 赵一蕙 ○编辑 邱江

      

      上市公司的并购重组“春风得意”到了什么程度?一个有力的证据就是无惧重组方解约。即使对方“择偶”标准瞬息万变,甚至最后关头将“绣球”抛向他人,失意公司仍然不慌不忙不动气:偌大的资本市场总有有缘人。

      

      重组方的“多变”

      重组方变卦,不外乎两个原因:一是交易无法迅速完成,二是换壳会带来更多利益

      最近两天,推出保千里借壳方案的中达股份股价虽有所回落,但较停牌前已大为改观。根据重组方案,公司拟出售全部资产、负债及业务,并以定增方式收购深圳市保千里电子有限公司100%股权,拟购买资产预估值不超过30亿元,中达股份亦借此转行为高端视像系统解决方案供应商。方案发布后,中达股份曾连续6日涨停。

      然而,保千里和中达股份,其实都不是彼此最初属意的对象。根据凤凰光学4月25日发布的重组延期复牌公告,其当时就披露了发行股份购买保千里股权的重组方案。但5月20日,凤凰光学公告,实际控制人江西省国资委5月19日收到保千里单方面函,提出终止之前的《战略合作框架协议》,重组由此终止。而中达股份于同日发布的公告则称,就在与凤凰光学“解约”当天,保千里与公司及相关方签订了重组框架合作协议。

      “保千里和凤凰光学终止合作原因,我们并不清楚。我们原先对家也另有人在,现在重组市场的情况比较火热,双方都有各自的需求,像我们和保千里,大家的前期数据都有,所以一拍即合。”中达股份的说法,正是这种“三角恋”重组产生的背景:谁也不是非谁不可。

      这种“三角关系”在A股是常见的。今年4月,数字天域借壳新世纪方案一发布,就有投资者发问:数字天域不是要借壳三房巷的吗?没错。三房巷在去年12月28日的重组延期复牌公告中表述的重组方还是数字天域,但短短几天之后,到了今年1月4日,重组突变,三房巷宣布终止重组。然后,不到两周时间,新世纪即宣布停牌,数字天域火速更换了交易对象。

      又如,去年9月,索芙特公布将定增募资12.8亿元收购桂林广维,从而获得《印象·刘三姐》项目,复牌后公司股价一路上涨。但10月,印象·刘三姐实际控制人接洽*ST天龙的信息曝光,其有意将相关资产注入*ST天龙。面对当时沸沸扬扬的质疑和询问以及*ST天龙的停牌筹划重组,索芙特最后在11月中旬宣布终止重组,股价大跌。

      再往前追溯,晨光稀土借壳S舜元而改投银润稀土,山西天然气同联华合纤、ST宏盛两家上市公司的“恩怨情仇”,都难逃这样的“孽缘”。

      重组方的“多情”和“无情”,由此可见一斑。“一般来说,重组方变卦,不外乎两个原因,一是交易无法迅速完成,二是换壳会带来更多利益。”一位券商并购人士向记者表示,壳公司市值较高、资产无法快速剥离等等,都成为“解约”的直接原因。

      

      壳公司的“多选”

      山西天然气借壳前考察了“六个壳”,联华合纤停牌期接洽了多个排队IPO企业,这样的情况在A股市场不少见

      重组方固然“多变”,但如今壳公司亦娇贵异常,更是加剧了“双向选择”,让“三角恋”更添变数。

      据了解,之前一宗被喻为“蛇吞象”的借壳交易中,其实重组方最初的借壳标的并不是“现任”壳资源,“换壳”的原因就是因为“前任”壳资源本身并未表现出很大诚意。由于之前的壳公司系国资大股东主导借壳,上市公司动力不足,且因历史遗留问题较多,需要较多证照文件,而且管理层配合程度不高,而重组方则是“时不我待”,最终不得不另寻壳资源。而有意思的是,其寻觅到的新壳本就在停牌中,也有最初的重组对象,但看到更好的“金主”,自然双方对上了眼。

      可见,壳资源和和重组方心态的落差,是无法促成交易的原因之一。不过,在如今壳资源“挑挑拣拣”重组方的时代,更多的原因还在于条件是否足够让彼此都接受。

      山西天然气同联华、宏盛之间的纠纷,“双向选择”的意味更明显。单说原先壳资源方ST宏盛,在退市危机来临时找到了山西天然气重组,固然是皆大欢喜。没想到其一恢复上市,重组方却遭到“嫌弃”,此后ST宏盛同山西天然气一拍两散,居然亦无多少伤感之意,股价还几度拉涨过。其实ST宏盛亦何尝没有“理想对象”,根据其披露的公告,在同山西天然气重组前,一度还是赣州稀土意欲借壳的标的。而作为同山西天然气最终修成正果的“联华合纤”,在停牌期间也折腾了至少三波重组方,最终选择山西天然气,也是因为重组方已经具备了完整的重组方案,这对于当年就面临暂停上市危机的联华而言,无疑是促成交易的关键。而山西天然气之前考察了“六个壳”,联华停牌期接洽了天南海北多个排队IPO企业,这样的历史,A股公司还少吗?

      停牌中的“三角恋”

      鱼龙混杂的壳公司和等不及IPO排队的企业,“暧昧”无法避免,自然催生各种“三角关系”

      A股重组“三角恋”盛行,更深层次缘于如今重组依然吃香,借壳依然被视为IPO之外的登陆资本市场的主流途径。鱼龙混杂的壳公司和等不及IPO排队的企业之间,前期并没有过多的法律约束,“暧昧”无法避免,自然催生各种“三角关系”。

      “现在壳资源非常紧俏,甚至会有上市公司并没有确定重组方就选择先停牌锁定股价成本,坐等投行拿着方案找上门,这种情况下,什么变化都可能发生。”上述并购人士向记者表示。

      不难发现,如今上市公司停牌筹划重大事项屡见不鲜,但另一个有趣的现象是,重组夭折率也居高不下,大量公司突击停牌,但实际只有一半能真正推出方案,其中失败者不乏这种“锁定成本”的心态。

      这种情况让本就容易夭折的重组变得更为复杂多变。“如果接触只停留在口头层面,重组方同期接触多家公司就方便很多,或者骑驴找马,一旦有更好的对象,立即转投,这也是常态。”一位业内人士告诉记者。另一方面,由于壳公司也存在真心重组和利用重组炒作股价两种不同的动机,也怪不得重组方多选几个“备胎”。

      而即使是有相关协议捆绑,由于很多内容在停牌重组阶段并不对外披露,究竟是不是追责,其实还是当事方说了算。

      作为佐证的是,凤凰光学称重组终止系保千里单方面提出,但公司也未见深究,而是立即表示将潜在重组方换成了“中电海康集团有限公司”,看来凤凰光学亦与中达股份一样,并非只有一位中意的对象,所以对于“分手”结果也不十分在意。

      “较真”的公司当然存在,而且带来的麻烦还不小。最知名的莫过于晨光稀土先后同S舜元和银润投资的接洽,由此上升到了法律纠纷层面。晨光稀土原同S舜元签署了合作意向书,但由于重组方案未获得股东大会通过,重组方于是解除合作意向书,并在数月之后,转而发布借壳银润投资的重组方案。而从银润投资停牌时间看,重组方其实在解约的一个多月之后就找到了新的壳公司。

      但是,此后S舜元则依据合作意向书的法律效力,坚持要求晨光稀土履行意向函,并且将纠纷诉诸司法,上述案件提交上海国际仲裁中心进行仲裁,但裁决并不利于S舜元,根据最近披露的一次进展,S舜元向上海市二中院提出撤销上述裁决的申请已获受理。

      S舜元的案例毕竟少数,更多的公司还是将宝贵的时间留给了“下一个”。从这个意义上来说,重组“三角恋”,更多只是“修成正果”道路上的一段“弯路”而已。