越是全能则越是空洞。人类学家克利福德·古尔兹在其著作《文化的解释中》冷静地劝说：“努力在可以应用、可以拓展的地方，应用它、拓展它；在不能应用、不能拓展的地方，就停下来。”面对大数据这个全新的领域，把握住努力与停止的步伐尤为重要。

  ⊙记者 朱贤佳 ○编辑 龚维松

  情感也可以用数据来衡量？大数据专家的回答是肯定的。

  近期诞生的“南方新浪财经大数据策略指数”就试图通过股吧、微博等私人交流平台，获取人们对于市场的“情感判断”。

  但在做决策时，情感的取舍往往会背叛数据。即使大数据分析得出肯定答案，在作出决策的最后一刻，情感会与数据走在相反的路上。

  世界杯最后一场比赛，德国对战阿根廷，两支劲旅都有自己的铁杆粉丝。彩迷A小姐，反复对照数据显示，90%以上的指标指示德国会赢，但她还是买了阿根廷。对于A小姐，在做决策前的大数据已经没有意义，她还是在自己价值观念的指引下做出了决定。这就是一种情感的力量，大数据无法在最后一刻预测，对于A小姐，是心中对球队的喜爱占上风，还是输赢的理性判断占上风。

  大数据在披着情感外衣下的决策中，往往失效。如果参加一个8分钟相亲节目，网络科学家可以测出，你与6名相亲对象的社交互动情况，聊天时间长短、涉及话题、各种微表情，但却无法侦查双方对彼此真实的感觉。最终你可能跟大数据分析下评分最低的那位来电。所谓的一见钟情、第六感觉，是大数据难以企及的人类“特异功能”。

  上述故事反映出数据分析的局限。大数据分析，可以在脑力不及的范围之外帮助人们理解复杂的社会，解读其中的含义，弥补认知的空白，但人类独有的情感，其微妙之处，却是数据难以捕捉与反映的。计算机数据分析擅长的是测量社会交往的“量”而非“质”。

  大数据对于趋势把握的优势，有时候也正是这项技术的劣势。如果10个孩子中10个都在看《喜洋洋与灰太狼》，那么是不是说只有5个人看的《哈利波特》的价值就比前者低，甚至少人问津的《中化弟子规》就是一部失败的作品。大数据分析善于抓住潮流，却很容易忽略个体的价值差异。数据分析的结果看似客观公正，但其实价值选择贯穿了从构建到解读的全过程。大数据难以分别在不同社会背景下，价值取向的意义。

  数据亦不懂叙事，也难以把握思维的浮现过程。一个4、5岁的幼儿可以简单讲小红帽的故事，但数据分析无法做到。幼儿已经可以理解小红帽里正义与邪恶的力量对比，这是人类社会长期积累的价值判断，是一种文化背景。但数据分析不能理解，至少目前，大数据在概率上更胜一筹，却无法讲一个简单的故事。

  就数据本身而言，大数据分析也有其先天缺陷。大数据分析因建立在相关性的基础上，各个领域之间相关性的道路并未完全建立起来。

  罗马之城不是一天就能建立起来的。只有跨越了行业领域间的界限，关联性加强时，数据的准确性才会提高。