⊙记者 黄世瑾 ○编辑 吴正懿
上市公司向关联方定向增发是近期最具“财富效应”的资本运作工具之一，数十家上市公司在公布相关预案后股价出现大涨。然而，关联人定增的“玩法”在国农科技却引出了不同的声音。种种异常现象表明，国农科技正在经历一场资本暗战。
引人思考的是，在强势资本主导的资本运作中，面对主要股东提出的三个版本的定增方案，普通投资者又该如何“站队”？
微妙的C方案
国庆节前最后一天，国农科技公告，9月26日收到股东华盈盛世《关于增加公司2014年第二次临时股东大会临时提案的函》，提请公司股东大会增加关于“公司非公开发行A股股票方预案”的两个临时议案，并将上述临时议案提交公司2014年第二次临时股东大会讨论。
华盈盛世表示，希望此次非公开发行采取以竞价方式确定发行价格和发行对象，这样可以通过市场竞争方式取得更为合理的发行价格，在公司增发股份数额不变的情形下可以为公司筹集更多的资金，或者在筹集资金不变的情况下，发行更少的股份数额，减少摊薄原有股东权益。
有趣的是，同一份公告中，公司还透露，工行金鹰穗富1号计划、粤财信托穗富1号计划和粤财信托穗富2号计划也联合发出了临时提案，提议向特定对象鲁国芝、祝丰发行股票，发行数量分别为1400万股、200万股，发行总数仍将保持在1600万股。并将上述临时议案提交公司2014年第二次临时股东大会讨论。
A股市场罕见的一幕出现了——在2014年第二次临时股东大会上，将有三个非公开发行方案接受表决，分别是国农科技提出的原方案（A方案）、华盈盛世方案（B方案）、“穗富系”资管计划方案（C方案）。
深入分析可以发现，知名私募广州穗富C方案的提出颇为微妙。在时机上，仅晚于华盈盛世一天（9月27日，周六）。且提出方案后两天（9月29日），公司就与特定发行对象签订了附条件生效的股份认购合同。并且，在9月30日进行公告。此外，工行金鹰穗富1号计划、粤财信托穗富1号计划和粤财信托穗富2号计划三者持股比例合计为3%，刚好达到《公司法》关于临时提出股东大会决议的最低持股比例。
按常理而言，国农科技在收到华盈盛世提案时就应及时对外公告。而在实际操作上，却等待其他股东“恰巧”提出的其他临时决议，并迅速与其指定的特定对象签订发行合同后再行公告。期间仅隔三日，还包括一个周末。可以想象，如果鲁国芝等发行对象、“穗富系”资管计划及公司三方之间没有密切的配合，绝无可能达到如此默契。
值得注意的是，鲁国芝也出现在A方案中。A方案原定向实际控制人李林琳、大股东农大科技和鲁国芝发行股份，分别发行600万股、600万股和400万股。
水面下的博弈
事实上，国农科技在今年已经有过一次失败的定增。今年2月，公司曾发布预案，拟向大股东农大科技及实际控制人李林琳各发行800万股，发行价11.06元/股，募集不超过1.77亿元全部用于补充流动资金及偿还银行贷款。由于身为关联方，李林琳方面需回避表决，不料该议案遭到了中小股东的联合抵制，未能通过。
本次卷土重来，除增加鲁国芝为发行对象及修改募投项目外，乍看与前次并无区别，显然存在着与前一次非公开发行方案一样被否的可能。因此，国农科技乃至李林琳事先安排“螳螂捕蝉，黄雀在后”的C方案的可能性不能排除。
回顾国农科技的“斗争史”，其炙手可热已经不是新闻。根据统计，截至昨日收盘，国农科技总股本仅8400万股，总市值为16亿元，是两市所有未停牌公司中市值最小的。在“围猎小市值”的炒作背景下，其吸引力不容忽视。
对于今年2月定增遭否，有市场人士表示，李氏家族借此进一步强化控制权，其控股比例将超过30%。更重要的是，该资本运作事项大大弱于市场预期。本报曾报道，李氏家族入主国农科技后，最大看点在于李林琳父亲李华锋掌控的三顺制药是否注入公司，但该资产注入一直未见动静。
中小投资者不仅否决增发方案，还反手提出议案以图“重振公司”。4月底，持股3.3%的股东吴丹提出“2014至2016年经营方针和投资计划”、“退出房地产领域”、“降低2014年度董事基本薪酬”等三个议案提交2013年度股东大会表决；虽然遭否决，但市场人士认为，小股东频频发难的背后，乃是对各路潜伏资本的宣泄。
而李氏家族的强硬姿态，也已“吓跑”不少投资者。本次C方案的提出，又令其潜在同盟者浮出水面。因此，不少投资者选择了撤退。此前准确押宝江苏宏宝的蝶彩1号限额特定集合资产管理计划曾持股达到4.37%，已和吴丹一起于半年报时退出前十大无限售条件股东。不过，本次提出B方案的华盈盛世持股比例也超过4%，而公司半年报未显示其持股情况。由此可见，国农科技的资本博弈还远未完结。
“一波波游资进来又出去，无非是想获利，折腾点事情就是想吸引公众注意力。”市场人士说，从另一角度看，多路强势资本的介入，反而会干扰公司的正常经营和决策，对话语权缺失的普通投资者而言并非是好事。