⊙记者 翟敏 严翠 ○编辑 邱江

  事实证明，国农科技在临时股东大会前突击“结盟”几大机构并迅速推出定增“备胎”方案，终于收到奇效。继今年2月公司提出的向实际控制人融资1.77亿元的“袖珍定增”方案遭股东大会否决后，国农科技最新的“三版本”定增方案，最终以“备胎”方案于昨日获得股东大会通过。

  “备胎”方案获通过

  昨日，国农科技在深圳举行2014年第二次临时股东大会，审议并表决三个定增预案，即原方案（A方案）、华盈盛世方案（B方案）、“穗富系”资管计划方案（C方案）。

  根据当日晚间公司公布的股东大会决议结果，A方案因第一大股东深圳中农大科技投资有限公司回避表决而未获股东大会通过；B方案同样未获股东大会通过；C方案最终以3079.3885万票同意（占出席会议股东及股东代表所持表决权的84.45% ）获得通过。

  9月16日，国农科技出炉定增预案，拟向实际控制人李林琳、大股东农大科技和鲁国芝发行1600万股股份，募资2.14亿元用于控股子公司山东华泰新建厂区项目。9月30日晚，公司公布定增预案更新及补充稿，即B方案、C方案。其中，B方案为股东华盈盛世提出的临时提案，提议此次非公开发行采取竞价方式确定发行价格和发行对象，以募集更多资金，或筹资总数不变的情况下发行更少的股份，减少原股东权益摊薄；C方案则是由“穗富系”资管计划提出的，提议向特定对象鲁国芝、祝丰发行股票，发行数量分别为1400万股、200万股，发行总数仍保持在1600万股。

  在昨日股东大会现场，记者看到，本次提出临时预案的华盈盛世、工行金鹰穗富1号计划、粤财信托穗富1号计划和粤财信托穗富2号计划均未出现在现场，现场仅有6名股东。而据最新公告，昨日网络投票人数高达113人，其中包括上述后三大机构。

  值得注意的是，本报昨日《国农科技定增“三岔口”如何演下去》一文曾质疑：A方案与C方案中的鲁国芝等发行对象、“穗富系”资管计划及公司三方之间关系微妙，没有密切的配合，绝无可能达到如此默契，C方案或是A方案的“备胎”。而最终的股东大会决议证明了上述质疑。

  公司前途仍未卜

  尽管C方案获得通过，但不少中小投资者对国农科技未来发展依然充满疑虑。

  “这次的三个定增方案都是针对定增对象及价格的争议，对公司未来发展没有实质性的动作，定增项目山东华泰项目也一直在做，所以我认为这次的定增与上次（2月）定增几乎没有区别。而且这次大股东没有做出业绩承诺和相关业绩连带责任担保。”在股东大会现场，国农科技一位中小股东全面否决了国农科技三个版本的定增预案。

  该股东向上证报记者表示，其投反对票的另一原因是，他认为本次大股东与工行金鹰穗富1号计划、粤财信托穗富1号计划和粤财信托穗富2号计划等基金已经达成共识，他们之间不排除存在利益输送。

  据了解，国农科技本该在9月26日收到华盈盛世提案时就及时对外公告，却在第二日（9月27日）迅速提出C方案，且在方案后两天就与特定发行对象签订了附条件生效的股份认购合同，之后于9月30日进行了统一公告。另外，工行金鹰穗富1号计划、粤财信托穗富1号计划和粤财信托穗富2号计划三者持股比例合计为3%，刚好达到《公司法》关于临时提出股东大会决议的最低持股比例。

  国农科技主营汽车货运、旅客运输兼汽车修理等，近年来经营一直处于濒临亏损或盈亏平衡的状态，持续经营能力面临一定挑战。2013年，李氏家族入主国农科技。不过，其入主后，公司发展战略依然不明晰，先后涉足地产、指纹识别、生物医药等。

  在本次股东大会上，国农科技第一大股东依然令投资者对公司发展感到疑虑。当投资者问及公司未来是否以医药为主，是否考虑并购、内生加外延结合等问题时，公司给出的回答是“不确定”。