• 1:封面
  • 2:要闻
  • 3:财经新闻
  • 4:公司
  • 5:互动
  • 6:研究·宏观
  • 7:信息披露
  • 8:艺术资产
  • 9:股市行情
  • 10:市场数据
  • 11:信息披露
  • 12:信息披露
  • 13:信息披露
  • 14:信息披露
  • 15:信息披露
  • 16:信息披露
  • 17:信息披露
  • 18:信息披露
  • 19:信息披露
  • 20:信息披露
  • 21:信息披露
  • 22:信息披露
  • 23:信息披露
  • 24:信息披露
  • 25:信息披露
  • 26:信息披露
  • 27:信息披露
  • 28:信息披露
  • 29:信息披露
  • 30:信息披露
  • 31:信息披露
  • 32:信息披露
  • 33:信息披露
  • 34:信息披露
  • 35:信息披露
  • 36:信息披露
  • 37:信息披露
  • 38:信息披露
  • 39:信息披露
  • 40:信息披露
  • 41:信息披露
  • 42:信息披露
  • 43:信息披露
  • 44:信息披露
  • 45:信息披露
  • 46:信息披露
  • 47:信息披露
  • 48:信息披露
  • 49:信息披露
  • 50:信息披露
  • 51:信息披露
  • 52:信息披露
  • 53:信息披露
  • 54:信息披露
  • 55:信息披露
  • 56:信息披露
  • 平潭发展定增20亿开发医疗度假区
  • 有关方面涉嫌违法被稽查 中南重工并购重组“停摆”
  • 西南证券第一大股东或变更
  • 收购环球星光95%股权 大元股份28亿转型国际服饰商
  • 嘉麟杰募资5.76亿“补血”
  • 海上风电容量逾6000亿 将催生大量订单
  • 沃尔核材发声抗议 长园集团公告驳斥 长园集团“职工董事”引发口水仗
  •  
    2014年10月18日   按日期查找
    4版:公司 上一版  下一版
     
     
     
       | 4版:公司
    平潭发展定增20亿开发医疗度假区
    有关方面涉嫌违法被稽查 中南重工并购重组“停摆”
    西南证券第一大股东或变更
    收购环球星光95%股权 大元股份28亿转型国际服饰商
    嘉麟杰募资5.76亿“补血”
    海上风电容量逾6000亿 将催生大量订单
    沃尔核材发声抗议 长园集团公告驳斥 长园集团“职工董事”引发口水仗
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    嘉麟杰募资5.76亿“补血”
    2014-10-18       来源:上海证券报      

      ⊙记者 王莉雯 ○编辑 邱江

      

      停牌两个月的嘉麟杰今日发布定增预案,公司拟定增募资5.7亿元“补血”。本次非公开发行的亮点在于,多个资管计划拟参与其中。

      根据预案,公司拟3.39元/股的发行价格,向公司实际控制人黄伟国、自然人董博、银河证券、理成资产拟设立的“理成定向4号资产管理计划”及“理成定向5号资产管理计划”、兴业全球基金拟设立的“兴全定增88号资产管理计划”及“兴全定增89号资产管理计划”、国泰君安创新投资非公开发行不超过1.7亿股,拟募集资金总额不超过5.76亿元,扣除发行费用后全部用于补充流动资金。

      值得一提的是,理成资产拟设立的“理成定向4号资产管理计划”及“理成定向5号资产管理计划”在本次认购后,将分别持有公司5.25%、2.63%股份,理成资产将合计持有公司7.88%的股份,合计认购款总额为2.68亿元。

      据悉,理成资产成立于2007年6月,自成立以来,资产管理业务投资领域不断扩大,形成了股票类私募证券投资基金、数量化多策略对冲私募证券投资基金、海外对冲基金以及PIPE基金并举的产品线。

      兴业全球的两个资管计划认购后,将合计持有公司2.92%的股权;银河证券、国泰君安创新投资、董博将分别持有公司2%、1.68%和1%的股权。本次发行前,黄伟国持有公司27.61%的股权,非公开发行完成后,黄伟国持股比例将降至24.42%,仍为公司的实际控制人。

      公告还表示,原拟收购一家境外知名面料品牌企业,但由于双方对该企业估值存在分歧,经多轮谈判磋商,难以达成一致,于2014年9月决定终止谈判。