⊙本报记者 涂艳

  由于和信托在业务领域有着惊人的相似性，在基金子公司成立之际，关于刚性兑付的讨论就一刻没有停止。

  今年5月，基金子公司产品首次被爆出现融资方偿付危机，迄今6个月的资产处置期将至，据记者了解，最终该产品或以刚性兑付实现“完美”收官。

  然而，基金子公司是否会和信托业一样，为了在产品博弈中占有一席之地，慢慢走入刚性兑付的“惯性”怪圈？

  招商财富总经理赵生章表示，信托业的“刚性兑付”是个潜规则，信托公司、监管层等并不赞成“刚性兑付”。“刚性兑付”的出现有很多背景，其中一个原因是国内金融产品不够丰富。如能以类信托的这类非标资产为基础开发一个信用违约互换（CDS），通俗说，就是给这类产品上个保险，就可以去“刚性兑付”化。

  在他看来，在一定意义上讲，基金子公司产品一定需要去“刚性兑付”化，因为子公司无法承担这样的高风险。其实，对于这类产品可以转变结构模式等方式去运作，可以将融资类产品基金化、资管化，即可以做成地产基金，不做预期收益而是浮动收益，对可能出现的亏损跟客户说清楚，这也符合风险收益原则。

  然而，记者了解，不少基金子公司寻找信托当通道，通过把自身的产品嫁接到信托计划，利用信托行业目前的“刚性兑付”，由此来发行产品或者拓展市场。然而，如果出现兑付危机，相关的权利责任如何分配，背后的代价有多大谁都不得而知。

  百瑞信托博士后科研工作站程磊认为，在经历五次大规模整顿后，信托行业逐步进入规范发展期，在当时行业发展面临诸多困难的情况下，最初的刚性兑付可以认为是信托公司为了生存的自发选择，具有一定的偶然性。

  随之，面临资产管理行业竞争的逐步加剧，为了在产品博弈中占有一席之地，这种偶然性逐渐成为惯性。

  “刚性兑付，一种不自觉的自我约束机制，正是市场机制不完善背景下形成的。”程磊表示。然而，信托行业在特定历史条件下、多方利益权衡过程中形成的必然选择，是否会在基金子公司发展道路上重演呢？

  国泰元鑫总经理梁之平认为，简单复制资本金与刚性兑付挂钩业务是不可取的，我们可以看大，监管政策也在为打破不分产品类型、一刀切式的刚性兑付机制做铺垫。

  无疑，比拼资本金并非基金的强项，也没有人愿意为此发力，未来产品设计是子公司着力点所在，而其运作的核心则是风险控制。

  另外，在资产处置方面，信托公司与各类资产公司早已建立了良好的联系，对于项目已经建立了完善的资产流转机制，基本都可以实现刚性兑付，而基金子公司在这方面可能就会比较缺乏相应资源，如果真的遇到需要刚性兑付的问题，基金子公司的资产可能较难处理。

  一位业内人士认为，如果产品项目抵押率比较高，但来不及变现，可以抵押给资产管理公司，既可以到期兑付，又降低风险，同时增加产品流动性。