□张国栋

  “国际油价连续暴跌，国内油价降幅本来可以更大些，却让提税给占了一大块，导致降价缩水。”我国成品油消费税半个月内两次上调，不少人表示不解。对此有专家表示，在我国资源环境矛盾日益突出，污染治理任务日益艰巨的情况下，通过提高消费税来抑制成品油消费过快增长，应是情理之中。

  “跟老百姓关系密切的税，像个人所得税、小微企业的税都在减，油价跟百姓关系也很密切，为什么反而要提高消费税？”媒体援引消费者的说法，的确道出了国人的困惑。但理性来看，专家所言也不无道理。上海财大胡怡建教授也认为，成品油作为重要资源，既是生产资料，又是消费品。油价下跌，对于生产企业降低成本是有利的，但对于引导燃油消费是不利的。在政策设计上，应当把两者区分开来：在生产领域完全与国际接轨，油价该降多少就降多少；在消费领域则需要一些对冲手段，让油价保持在合理水平，不能过低。问题在于提高消费税事关百姓“钱袋子”，如何才能做到师出有名，取得民众的认同，显然是不可忽视的问题。

  消费税改革作为深化财税改革的一项重要内容，在十八届三中全会决定中就已经明确。提高成品油消费税当然并非“心血来潮”，而是势在必行。把高耗能、高污染产品及部分高档消费品纳入征收范围，无论油价涨跌与否，成品油消费税都是提高的趋势。但成品油消费税半个月内两次上调，到底还是太突然，也有缺乏“税收法定”原则之嫌，自然要引发舆论的不解与热议。

  十八届三中全会提出 “完善立法”， 十八届四中全会强调“依法治国”。这与之事关百姓切身利益的税制改革而言，更是不可或缺。如果无法可依或有法不依，好多事情就不免陷入盲目，即使利国利民，也显得师出无名，难以得到广泛认同。比如事关民众“钱袋子”的消费税，目前还没有立法，沿用的仍是那个“暂行条例”。因此虽然从程序上来说，经国务院批准，由财税部门发布调整成品油消费税政策，是符合法律规定的，但并不符合税收法定原则，也不符合“完善立法”和“依法治国”精神。

  应当指出，“暂行”是一时的不是永久的，只是探索相关税种是否合理的“试验田”。这样的税收条例，很难在公民与国家之间，建立良性的税收体系。坦率地说，这对于推进我国的财税改革，完善市场经济无疑是一块硬伤。只有严格的立法，才能令公民“心服口服”；只有将各类税收真正上升到法律层面，才能让改革深入，才能使市场经济在发展与完善中有法可依。

  因此说到底，提高成品油消费税，乃至改革其他消费税，即便是在情理之中，是势在必行，也都应立法先行。这是“完善立法”和“依法治国”的题中之意，也是百姓的期盼。

  （作者系湖南公司职员）