拷问信披规则缺陷
⊙记者 吴正懿
证监会“18道追缉令”的震慑力依旧持续,但同样的“点名”冲击波,也可以有不一样的结果。
记者注意到,本周一开盘时,在证监会打击市场操纵专项行动中被“点名”的18只个股中,除此前就处于停牌状态的中兴商业、科泰电源外,宝鼎重工、东江环保两家公司也分别因“拟筹划重大事项”、“拟披露重大事项”临时停牌。当天收盘时,其余正常交易的14家公司中,13家齐刷刷躺在跌停板上。
周一晚间,大部分遭点名的公司急不可耐集体喊冤,声明公司自身规矩本分,并未配合操纵股价。而宝鼎重工成为一个特例,在当天发布澄清公告的同时,公司竟极其巧合地“顺便”停牌筹划重大事项,在本次突发事件中暂时毫发未损。
包括宝鼎重工、东江环保在内,本次被点名的中小板公司还有九鼎新材、兴民钢圈等多家。这表明,使用了停牌“缓冲”的宝鼎重工,以及东江环保22日的临时停牌,并非交易所的统一行动,而是公司主动申请所致。从东江环保当日晚间澄清公告看,公司也并无其他事项,临时停牌就是针对证监会19日发布会相关内容的自查。
事后看来,宝鼎重工构筑的“防御工事”效果最佳。昨天,一些前期遭爆炒的空壳概念股继续“自首”股价重挫,遭点名的公司股价继续大幅下挫。
不过,这也引来不少业内人士的争议。较具代表性的诘问是:“类似的负面消息肯定会对公司股价造成冲击,停牌及澄清的信息披露步调是不是应该保持一致,以免造成另一种形式的不公平?”
从另一视角观察,受波及公司在22日晚就急迫喊冤,又表露出A股公司信息披露的惯性思维——在负面消息爆出之后,先一概否认稳住局面,之后再想办法“救火”。回放证监会19日对近期市场操纵特征的表述,新闻发言人特别提到了“以市值管理”名义内外勾结、通过上市公司发布选择性信息进行配合的新型手段。既有“内外勾结”,上市公司又怎脱干系?
类似的披露模式在去年“老板失联”风波中曾大频率出现,涉事公司先表示从媒体处得知实际控制人涉案动向,随即停牌核实;在情况都不明了的背景下,就颇有信心地将称不会危及公司经营情况。但事实证明,不少公司的董事长或实际控制人失联之后,公司业务急转直下。实在不行了,公司还有个好办法——改名,将历史污点与旧名一同抹去。
这些上市公司的“鸵鸟心态”,与证监会人士提到的“发布选择性信息”的动机与本源是一样的:以利益最大化为出发点,正面的信息积极发布,负面的信息消极披露。
可是,躲得了一时,能躲一世吗?