□朱邦凌

  泸州老窖上周五发布公告称，由于发现在工行南阳中州支行的3.5亿存款异常，公司将合计5亿的存款计提40%减值准备。而去年10月，泸州老窖在农行长沙迎新支行的一笔1.5亿元存款也失踪了。酒类上市公司屡屡发生巨额存款离奇失踪事件，引发资本市场一片哗然。

  泸州老窖前后共计5亿存款离奇失踪，加上去年同样身为酒企的酒鬼酒 1亿元存款“丢失”，不得不让人感叹近年来沪深A股“奇葩”和“黑天鹅”事件竟如此频繁。而在这些让人匪夷所思的怪相背后，凸显的是上市公司治理乱局、信息披露不规范不透明以及内部风险管控的失范。

  与獐子岛的“扇贝去哪儿了”一样，投资者现在迫切需要知道酒企的巨额资金到底去哪儿了？细读公告，泸州老窖前后两次存款丢失应对的方法很不一样，本次公司发现两处存款存在异常情况，当即报请公安机关介入，采取了相关保全措施。而去年1.5亿存款到期后不能按期转回，因多方协调多次磋商无果，公司向四川省高级人民法院提起诉讼。可见，巨额存款丢失很大程度上牵涉多方利益纠纷，背后很可能有企业与银行之间的暗箱操作与灰色利益链条。

  在白酒“黄金十年”期间，白酒企业日进斗金，这些资金多数趴在银行账户中。酒企自然也就成了银行的“超级大户”，酒企和银行的关系变得格外紧密。泸州老窖之所以在异地存款5亿，有可能是为了帮助经销商卖酒。这就是被称为白酒企业创新营销模式的“存款卖酒”，所谓白酒上市公司的销售潜规则。在市场资金链紧张时期，很多小微企业都通过小贷公司贷款。于是，银行把白酒公司的钱放给小贷公司，不但赚得多，更可挖掘小贷公司的那些小微客户，把酒卖给他们。存款卖酒于是升级，白酒公司的银行存款资金链条随之被无限制拉长。尽管小贷公司和小微企业的风险已超出了白酒公司的控制力，但为了卖酒，白酒公司只能默认银行的变相定向贷款卖酒。

  “存款卖酒”模式在实践中分为三步：酒企在银行存款，银行用酒全部指定该酒企，随后由银行介绍客户买酒，最后酒企依然按额度存款给银行。在行业调整期内，酒业上市公司面临着巨大业绩压力，能帮酒厂卖酒是酒厂选择银行存款的前提条件。另一种是银行通过有资金需求的小贷公司和担保公司完成卖酒任务。泸州老窖资金“失踪”，或与担保公司资金链断裂有关。

  不过，所谓“存款卖酒”的创新营销模式，只是巨额存款丢失的诱因。为什么只有巨额存款到期后才迟迟发现？资金被盗取之后居然经过了很长时间才发现，泸州老窖的内控环节难辞其咎。一般账户不能提取现金，只能通过转账转出在银行账户上的款项，而转账需公司开具加盖财务专用章、法定代表人印章、财务人员印章等要素齐全的转账支票。据上证所2006年发布的《上市公司内部控制指引》，上市公司的内部控制应涵盖货币资金管理环节，包括货币资金的入账、划出、记录、报告、出纳人员和财务人员的授权等。一般来说，银行对公业务管理包括“定期对账”制度，如果上市公司开通了网银和短信提醒业务，那么一旦有资金划转，上市公司可随即查账发现或收到即时通知。5亿资金不翼而飞，公司要到取款时才发现，足见上市公司风控管理漏洞有多大，而背后凸显的是公司大股东一股独大和独立董事制度的形同虚设，独立董事对公司大股东缺乏有效制约。

  去年9月12日，中国上市公司协会发布《上市公司独立董事履职指引》，界定了上市公司独立董事的义务和职权。从2001年至今，独董制度在我国已推行了14年，但对独董及独董制度一直存在质疑之声。沪深交易所的数据显示，在上市公司近三年数万次投票中，7000余名独董仅有47次表示了反对意见，94次弃权，签字同意次数几达99%。独董“不独不懂”，很大程度上纵容了上市公司治理乱局。

  泸州老窖、酒鬼酒等酒企上市公司巨额存款离奇失踪，与獐子岛8亿扇贝冷水团绝收一样，拉响了公司治理、风控管理、信息披露的警讯。事情非同小可，说到底，透过钱去哪儿了、扇贝去哪儿了的疑团，是千万投资者对上市公司“诚信去哪儿了”的厉声追问！

  （作者系资深财经评论人）