⊙记者 王炯业 ○编辑 孙放

  2011年拟登陆中小板未果的索通发展，近日二度闯关IPO又告失败。从证监会发审委的提出的核心问题看，索通发展在采购与销售环节均存在大量的与酒钢集团的关联交易，其业务独立性存疑。

  证监会网站18日晚间披露，根据当天召开的主板发审委会议，索通发展IPO申请未获通过。这并非索通发展IPO计划首次受挫，早在2011年，公司曾期望登陆中小板未果

  回查索通发展2014年8月份报送的招股书，公司自2003年成立以来，就以预焙阳极为主营产品，主要应用于电解铝的生产。本次，公司拟发行6020万股登陆上交所，IPO募资将投向“嘉峪关索通预焙阳极有限公司年产25万吨预焙阳极项目”和“研发中心建设项目”。这两大项目与公司2011年IPO计划的募资投向相同。

  值得一提的是，索通发展再次IPO的预披露材料一经刊登后，便引发各方质疑。有媒体报道称，公司营收与净利润走势不匹配，且在原大客户破产后由关联方“拯救”成为第一大客户，疑点颇多。

  对于否决索通发展IPO，发审委认为公司存在两大方面的问题：其一是要求保荐代表人结合报告期内索通发展向关联方酒钢集团下属甘肃东兴铝业有限公司销售预焙阳极、从酒钢集团及其下属企业采购原材料和动力能源的市场价格，说明这些关联交易对公司独立性影响程度的核查情况。

  记者查阅预披露材料发现，2013 年，索通发展原重要客户ORMET（美国奥玛特铝业公司）、ALDEL（荷兰阿戴尔铝业）分别向法院提出破产申请。随后，作为关联方的甘肃东兴铝业迅速顶上，成为公司2013年及2014年上半年的第一大客户，其销售金额占当期销售比例分别高达34.59%与45.43%。而在2012年，东兴铝业甚至并未出现在索通发展前十大客户名单中。

  发审委委员提出的第二个问题是，请保荐代表人结合余热发电有关情况说明索通发展报告期内生产预焙阳极所需单位电力成本大幅变动的原因。

  查阅招股书，索通发展生产预焙阳极的所需能源主要为天然气、电力等，其中电力成本出现逐年大幅递增的趋势，2011年、2012年、2013年及2014年上半年，公司的平均电力成本分别为0.37元/度、0.45元/度、0.49元/度及0.35元/度，2012年与2013年电力成本增幅为21%、8.8%。进一步来看，公司2013年与2014年上半年，公司向关联方酒钢集团采购电等能源，酒钢集团也是公司的第二大供应商。因此，或是基于关联方的背景下，监管层对公司的电力成本大幅变动提出疑问。

  业内人士指出，由于关联交易容易引发独立性缺失，因此这一直是监管层关注的重点，反观索通发展，不论是重要客户还是供应商，均与公司有着关联关系，在独立性存疑的背景下，公司IPO被否亦是毫无争议。