■外论点击

  ◎《东京新闻》9月4日社论

  G20会议应制定稳定全球市场的策略

  这次G20财长和央行行长会议，是讨论如何稳定世界金融市场的良机。会议应采取统一行动，以应对全球股市动荡和美国提高利率的影响。

  G20的国内生产总值（GDP）占全世界的90%，贸易总额占80%。经过雷曼倒闭事件冲击后，新兴国家通过实施积极财政政策，发达国家强化金融缓和，共同行动防止了危机再发，这种经验很重要。尽管此前美国很多人主张推迟提高利率，但最快本月基本可以决定。这将是从长期的金融缓和路线转向新方向的历史性转变。市场警惕时隔七年解除零利率政策会导致金钱流发生巨大波动，这与人们对中国经济的减速的担心形成共振，成为世界性股价下跌的导火索。

  此次G20会议是世界性股价下跌后各国财经首脑的第一次聚会，希望当事各国能详细说明经济现状以及政策意图，以实现各国充分的沟通。美国就业形势有所改观，消费和通胀等提高利率的环境逐渐完备，但是国际货币基金组织认为美国提高利率将动摇全球市场，因此要求美国把提高利率推迟到2016年并应逐步提高。新兴国家也希望美国慎重判断。但是，美国却在世界性的股票下跌后明确了要在包括本月在内的年内提高利率的可能性。希望美国能够就其提高利率对新兴国家可能的影响多多听取G20成员国的意见，并最大限度加以考虑。当然，即便围绕美国提高利率存在分歧，也希望各国能采取合作姿态，这对避免危机极为重要。（梁宝卫 编译）

  ◎《金融时报》9月1日社论

  商品超级周期是个神话

  1980年，美国经济学家朱利安·西蒙挑战生物学家保罗·埃尔利希的观点，打赌金属的价格将在10年内降低。结果，西蒙赢了。从长期来看，科技进步意味着商品价格很可能会降低。

  2012年，联合国经济学家厄顿和哥伦比亚大学的奥坎波发表论文，发现在1865年至2009年间出现了四次商品“超级周期”，即在相当长的一段时间内，大宗商品价格出现长期且大范围的上涨。然而，与此观点相反的现实却是，2014年，石油价格跌去了峰值时的57%；铜和铁矿石在2011年早期分别下跌了50%、70%，很明显，“超级周期”存在误导性。

  当然，如果截选不同的时期、不同的金属，保罗·埃尔利希的预测可能是对的。比如，当石油价格从1999年的10美元一桶上升到2008年140美元一桶时，那些看低石油价格的人都显得很愚蠢。然而，过去五年对流行的超级周期理论却是一个巨大的打击。从需求来看，市场对资源的需求开始减弱。从供应来看，限制也比很多人想象得要弱。石油被广泛地认为是最难增加产量的商品。但美国已实现了科技上的突破，通过页岩释放了石油产量的增长。

  面对摇摆不停的世界经济，大宗商品暴跌是值得忧虑的信号。一度扩张的自然资源公司已开始削减工作、资本开支和股票分红，而这是不利于经济恢复增长的。

  埃尔利希对于上升价格的预期根植于资源稀缺性和他对全球人口增长将带来灾难性后果的认定。西蒙持有更为乐观的观点，是因为他认为自然资源是不会被消耗完的。而这也是存在于经济学家与环保主义者之间的长期争论。

  （贺艳燕 编译）

  ◎《独立报》8月31日专栏文章

  由股市引导的政策决定是有问题的

  股市的上涨就和下跌一样正常，但暴跌更会被广泛地报道。比如上周开始的各国股票暴跌，已充斥了所有媒体的头条。而在上周末，各国股市开始恢复，却较少被报道。这是人类的天性，“世界末日”总会成为一个引人注意的头条。

  很多人都有这样的印象：1929年10月，华尔街股票在两天内跌落了24%，这无情地引爆了20世纪30年代的全球经济大衰退、大萧条。但实情并非如此，引起大规模经济衰退的原因，是成千上万美国银行的失败，是美国当局认为有足够金钱运转经济的失败。在很多情况下，面对股票崩溃，经济能安然度过。如1987年10月的黑色星期五，股市也曾一溃千里，但并没有出现经济衰退。然而，证券市场的摇摆确实能通过恐吓政策制定者而对经济发挥效应。许多金融交易者都认为，美联储将推后升息时间。过去这一时间被认为是9月，但市场预期现在已将之推迟到了明年。

  然而，这种由股市引导的政策决定是有问题的，如当年的格林斯潘对策。2000年互联网泡沫破裂，当时由格林斯潘领导的美联储在仅仅12个月内就把利率从6.5%降到了1.75%。如果在股市暴跌时，投资者能指望通过便宜的流动性获得搭救，这是不健康的。货币政策制定者不应以这种方式来回应股市的动荡。他们也公开反对这样做，但股市有一种蛊惑的力量，引导政策制定者做出不冷静的回应。

  作为个人投资者，应正视“股票溢价之谜”，认识到股票投资是一种典型的可获益投资。当然，股票也是高风险的。对抗风险的方法是注重多样化的组合投资，跨越不同部门和市场以及关注指数基金。友好的、方便的线上投资平台也便利了这种跨地域、多样化投资。

  （作者系《独立报》经济编辑Ben Chu 贺艳燕 编译）