• 1:封面
  • 2:调查
  • 3:新闻·市场
  • 4:新闻·财富管理
  • 5:新闻·公司
  • 6:新闻·公司
  • 7:新闻·公司
  • 8:评论
  • 9:研究·宏观
  • 10:研究·市场
  • 11:数据·图表
  • 12:上证观察家
  • 13:股市行情
  • 14:市场数据
  • 15:信息披露
  • 16:信息披露
  • 17:信息披露
  • 18:信息披露
  • 19:信息披露
  • 20:信息披露
  • 21:信息披露
  • 22:信息披露
  • 23:信息披露
  • 24:信息披露
  • 25:信息披露
  • 26:信息披露
  • 27:信息披露
  • 28:信息披露
  • 29:信息披露
  • 30:信息披露
  • 31:信息披露
  • 32:信息披露
  • 33:信息披露
  • 34:信息披露
  • 35:信息披露
  • 36:信息披露
  • 37:信息披露
  • 38:信息披露
  • 39:信息披露
  • 40:信息披露
  • 41:信息披露
  • 42:信息披露
  • 43:信息披露
  • 44:信息披露
  • 45:信息披露
  • 46:信息披露
  • 47:信息披露
  • 48:信息披露
  • 49:信息披露
  • 50:信息披露
  • 51:信息披露
  • 52:信息披露
  • 53:信息披露
  • 54:信息披露
  • 55:信息披露
  • 56:信息披露
  • 57:信息披露
  • 58:信息披露
  • 59:信息披露
  • 60:信息披露
  • 61:信息披露
  • 62:信息披露
  • 63:信息披露
  • 64:信息披露
  • 65:信息披露
  • 66:信息披露
  • 67:信息披露
  • 68:信息披露
  • 69:信息披露
  • 70:信息披露
  • 71:信息披露
  • 72:信息披露
  • 73:信息披露
  • 74:信息披露
  • 75:信息披露
  • 76:信息披露
  • 77:信息披露
  • 78:信息披露
  • 79:信息披露
  • 80:信息披露
  • 81:信息披露
  • 82:信息披露
  • 83:信息披露
  • 84:信息披露
  • 85:信息披露
  • 86:信息披露
  • 87:信息披露
  • 88:信息披露
  • A股定增产品“杠杆劫”
  • 老板兜底员工增持 只听吆喝未见实效
  • 野蛮人组团突袭
    康达尔起诉反击
  • 江苏院35亿借壳 深交所八问金城股份
  •  
    2015年9月8日   按日期查找
    6版:新闻·公司 上一版  下一版
     
     
     
       | 6版:新闻·公司
    A股定增产品“杠杆劫”
    老板兜底员工增持 只听吆喝未见实效
    野蛮人组团突袭
    康达尔起诉反击
    江苏院35亿借壳 深交所八问金城股份
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    江苏院35亿借壳 深交所八问金城股份
    2015-09-08       来源:上海证券报      

      ⊙记者 王炯业 ○编辑 邱江

      

      江苏院35亿元借壳金城股份的重组预案披露后,深交所于近期发出问询函,重点关注本次重组中的标的资产的业绩可持续性、关联交易及事业单位改制的合法性等八大问题。

      金城股份8月28日披露重组预案,公司拟进行重大资产出售、置换,并拟以9.29元/股向神雾集团发行股份购买江苏院100%股权,交易价格34.6亿元,同时募集配套资金。交易完成后,神雾集团将成为上市公司的新任控股股东,吴道洪成为公司实际控制人。

      金城股份本次拟购资产江苏院前身是事业单位,其历年资本运作的合法性无疑是各方关注的重点。重组方案显示,江苏院前身为“江苏省冶金工业局冶金设计院”,成立于1958年11月22日,为江苏省冶金工业局下属的事业单位,并在2004年8月份实行改制,企业类型改为有限责任公司,由殷惠民等45位自然人接盘。此后,经过多次股权转让,神雾有限(神雾集团的前身)于2008年全资控股江苏院。

      值得关注的是,在上述股权转让中,重组预案并未详细披露股权变动相关方的关联关系、股权转让价格的合理性等。“一般而言,在监督机制不健全的情况下,事业单位改制容易滋生‘暗箱操作’等各类问题,因此,监督机构对价格、受让方的审查就显得尤为重要。”一位大型律师事务所的律师表示。

      在此背景下,深交所指出,根据《26号准则》第16条第2款规定,请公司补充披露拟收购资产的设立情况、历次增减资或股权转让情况、是否存在出资瑕疵或影响其合法存续的情况等。

      不仅如此,江苏院的盈利持续能力也引起了监管层的关注。据重组报告书披露,江苏院2012年至2014年及2015年1至6月的收入分别为3.4亿元、2.9亿元、1.1亿元以及1.9亿元,扣非后的净利润分别为5155万元、2579万元、193万元以及3912万元,业绩波动较大。

      基于此,深交所指出,请公司按照相关规定,对江苏院进行包括盈利的稳定性、是否具备可持续性等分析。同时,还要求公司补充披露江苏院的盈利模式、核心竞争力、关键技术等,并就上述核心竞争力将如何支持企业未来的盈利情况具体说明。

      交易所关注的一个重点是标的公司的关联交易。据披露,2014年12月,江苏院与关联方金川神雾签订了铜尾矿综合利用项目总承包合同,该项目总金额约7.88亿元。江苏院2015年上半年的营收1.9亿中,该项目竟占了1.3亿元。尽管神雾集团承诺,上述项目建成后,神雾集团及关联方将对金川神雾进行减持直至全部转让所持的股权,但交易所仍要求进一步补充标的资产是否对关联方存在重大依赖,同时要求神雾集团对承诺事项的内容进行充分披露,并签署承诺函。