国企要深化改革，必须首先通过重组或剥离做纯粹的国企，即实现同一国企功能的单一化。只有功能纯粹了或单一化了，国企才能明确自身的发展方向，才能实现分类治理、分类监管。在此基础上，只有其中具有充分竞争性的国企才能发展混合所有制。

  只有实现权利平等，实现双方权利行使的公平，国资和民资才能有效地混合，进而才能形成国资和民资的合力，也才能实现国资和民资最大程度的增值。

  □ 高明华

  党的十八届三中全会确立了国企发展混合所有制的基本思路，但是，现实中国企的混合所有制改革鲜有作为。有序推进国企的混合所有制改革，必须着眼于解决三大障碍：一是哪些国企可以改；二是国资流失如何界定；三是民资忧虑如何解决。

  哪些国企可以混改

  国企混改的实质是国有资本和民营资本的混合，混合的目的是追求利润最大化，或者追求企业资本（包括国有资本和民营资本）增值的最大化，因此，并不是所有国企都适合发展混合所有制。公益性国企（如公交、环卫、城市道路等）提供公共品，需要财政补贴，不能实现资本增值，显然不能发展混合所有制；自然垄断性国企（如自来水、天然气、铁路运输等）提供准公共品，只能盈亏平衡或微利，也难以实现资本增值，故也不能发展混合所有制；不可再生的稀缺自然资源开发类国企同样不适合发展混合所有制，因为一旦混改，则追求最大化利润成为首要目标，势必会出现过度开采，继而将严重影响经济社会的可持续发展，并造成严重的生态环境破坏。剔除以上三类，剩余的可以归类为竞争性国企，它们以追求最大化盈利为目标，只有这类国企才适合发展混合所有制。刚刚出台的《中共中央、国务院关于深化国有企业改革的指导意见》将国企分为商业类和竞争类，这还只是粗线条的。其中把自然垄断国企归为竞争性国企，可能会损害公众利益。不过，自然垄断行业中某些环节可能是竞争性的，如机车生产、车站建设等。公益性行业、稀缺自然资源行业也有这种情况。对此，要注意把其中的竞争性环节剥离出来，把它们归为竞争类。

  然而，现实中国企的功能却不那么纯粹，很多国企，既有公益或准公益功能，也有盈利功能，企业自身往往很难界定自己属于何种类型企业，只能说自己是偏向某类企业。在这种情况下，企业是很难发展混合所有制的。由于同时具备公益和盈利两种功能，而这两种功能又存在着冲突甚至矛盾，在企业实际运作中，可能会发生利益输送或腐败行为。比如，它可以公益功能为名，寻求政府的财政支持；也可以竞争性为名，寻找更多的自主权力，尤其是寻求最大化自身利益的权力（如寻求最大化薪酬）。

  因此，国企要深化改革，必须首先通过重组或剥离做纯粹的国企，即实现同一国企功能的单一化。纯粹的国企，可使复杂的问题简单化。只有功能纯粹了或单一化了，国企才能明确自身的发展方向，才能实现分类治理，监管部门也才能实现分类监管。在此基础上，只有其中具有充分竞争性的国企才能发展混合所有制。此时，该类企业追求最大化盈利，不再具有公益功能。当然，要鼓励它们自愿承担社会责任的行为，这与政府赋予它们的强制性公益功能是截然不同的。

  国资流失如何界定

  国企发展混合所有制，必然会发生国资交易行为，而国资交易是否会发生国资流失是国企负责人对混改的最大担忧，即担心被戴上国资流失的“帽子”，这甚至是国企负责人的一大恐惧问题。对于国资流失，现实中存在很多模糊认识，认定国资流失的主观性太强。笔者曾参加一家上市国企混改的论证会。这家国企的改革方案其实是一种私有化改革方案。该公司国有股份近34%，欲出售近30%，这意味着出售后，国有股份不到4%，国有股东从第一大股东变成小股东。公司设置受让条件，征集受让方，结果只有一家公司符合条件，这被质疑受让条件带有很强的指向性。由于受让方只有一家，导致竞价过程缺失。而且，根据《国有股东转让所持上市公司股份管理暂行办法》，转让价格不得低于公告日前30个交易日每日加权平均价格算术平均值的90%，然而，该国企在8个月前已经停牌，而8个月前的沪指是2200点，公司股价是11.26元；而公告受让时，沪指是4478点，由于公司早已停牌，无法显示公司股价，不过可以估计在15-20元范围内。最终该国企确定的转让基准价格是9.8元/股，而唯一受让方申请的受让价格是10元/股。

  该国企的国有股转让是否存在国资流失？答案是肯定的，原因很简单，受让价格没有竞争，且没有公告时前30个交易日的价格信息。当然，由于中国股市还不成熟，公司股价（二级市场价格）不能反映公司真实业绩，因此，试图让受让方完全接受公司股价也是不现实的。但即使考虑到这个因素，受让方申请的价格也是较低的。那么，如何避免国资流失？应该在合规前提下，降低受让方条件，征集更多经营水平高的受让方，避免指向性的受让条件。通过多个经营水平高的受让方的竞价和充分的信息披露，最终确定受让价格。

  对于上市公司，根据既有法规，避免国资流失还是勉强可以做到的（前提是二级市场价格基本反映公司真实绩效），但是，对于非上市公司则要困难得多。从既有规定看，国资转让要等价有偿，但等价有偿有赖于科学的资产评估，要做到科学的资产评估，评估机构的中立性很重要，这需要对评估机构进行监督。但从世界范围看，对类似评估机构这样的中介机构进行监督都很难到位，合谋、弄虚作假等现象屡见不鲜。因此，要实现国资产权转让价格合理，只靠评估机构不行，还必须同时借助产权交易所的竞价，而且竞价者要尽可能有多家，即国资产权价格要更多地依靠市场力量确定。要尽可能不采取协议转让方式，因为目前关于协议转让的相关规定比较原则，协议转让价格即使是双方多轮讨价还价的结果，也可能不被国资监督机构或政府所认可，被戴上“国资流失”帽子的风险较大。但公开征集的受让方只有一个的情况下，又难以避开协议转让。这时，公开、透明就变得尤其重要。

  民资忧虑如何解决

  国企发展混合所有制，必须有民资股东的参与。由于现有政策强调国企混改中国资的控制地位，尤其非常注重混改中防止国资流失，于是，民资股东如果参与国企混改，基本上只能做中小股东。现实中，由于中小股东权益保护的法律法规不健全，尤其是程序法方面严重缺失，大股东侵害中小股东权益的现象普遍。在这种情况下，中小投资者参与国企混改的动力无疑会严重不足，最终国资非但不能实现增值，甚至出现价值下降，这其实是国资的更大流失。

  (下转A5版)