环视周遭，看看那些大银行大公司的霸王条款，政策的好处、市场的好处都要占，却又不愿承担社会性责任和市场化的风险。人有贪婪的本性，都想鱼与熊掌兼得，但我们的社会要健康发展，要有未来，我们只有回归到理性的位置上，回归到理性的追求中。

  汉朝学者应劭编著的《艺文类聚》卷四十引《风俗通》一段故事云：“俗说：齐人有女，二人求见。东家子丑而富，西家子好而贫。父母疑不能决，问其女，定所欲适，难指斥言者，偏袒，令我知之。女便两袒。怪问其故。云：‘欲东家食，而西家宿，此为两袒者也。’”用当今之白话说，齐国某村有一妙龄小姐，正待字闺中，村东、村西有两户人家几乎同时派遣媒人前来牵线。村东人家的小伙相貌丑陋，但家境富裕，且朝中有人，更兼境外还有很多存款、房产；村西人家的小伙貌赛潘安，却穷得常常揭不开锅，狗都嫌弃远去。这让父母二人陷入两难境地，迟迟不能决定，就打出政治民主、婚姻自由的旗号，把难题皮球踢给了女儿：终身大事，还是闺女你来决定想要的吧，如果你不好意思开口直说，就露出左胳膊或右胳膊来表示。这位小姐于是挽起袖子露出两只胳膊。父母惊讶，问为啥子东西两家都要呢？我们这位小姐大大方方道：我想最好是白天在东家吃香喝辣享用鱼翅美食大餐，夜里到西家拥帅哥美男鸳鸯共枕！

  这便是成语“东食西宿”的出处由来，意指贪婪的人各方面的好处都要，不可能兼得的好处也想两全其利。那么，这是历史上真有其事，还是古人的向壁虚构杜撰？经过我对现代众多事例的考察，以今度之，我敢肯定，齐女这种追求两袒的现象不仅真实存在，而且大量存在、普遍存在。下面试举几例：

  民国时期，中国已算进入了工业时代、现代社会，但女同胞们的追求、理想和人生目标与那位齐女并无二致，即使十足优秀的现代女性张爱玲也曾说：“用别人的钱，即使是父母的遗产，也不如用自己赚来的钱自由自在，良心上非常痛快。可是用丈夫的钱，如果爱他的话，那却是一种快乐，愿意想自己是吃他的饭，穿他的衣。那是女人的传统权利，即使女人现在有了职业，还是舍不得放弃的。”人性有相通相同之处，贪婪的人都是要鱼与熊掌兼得的。

  再看我们身边的银行，过去主要靠吃存贷款巨大的利差这块奶酪，现在，这块奶酪理直气壮、死抱住不放仍照吃不误，同时又打着创新、服务的旗号，制造了逾千上万个收费项目，你去银行开立了账户，要收年费；你存款若不足多少元，就收小额账户管理费；客户手机丢失了，换了一个号，找它更改一下，竟然狮子大开口，收取63元的更改费。银行是经营资金的，它不光吃资金的提供方，还吃其资金的借贷方，收费也是名目繁多、花样百出，令人眼花缭乱，什么咨询费，诸如评审费，还有账户监管费，真可谓泱泱大观、不一而足。

  再看我们身边某些医院的善变嘴脸：既向政府要经费补贴、优惠政策，又向患者兜售高价药品。政策的好处、市场的好处都要占，却又不愿承担社会性责任和市场化的风险。

  再看那些贪官在狱中写的悔过书：初上仕途，也想做个好人，做个好官。可是，看到那么多的土豪商人一顿饭就几千几万，穿名牌、坐豪车，就心理失衡了，凭什么他们这些被监管者年薪二、三百万，而我干一年只有区区几万？于是就开始处心积虑想方设法弄钱了。为官作宰的跟商人攀比，错在何处呢？错在“偏私”、“偏伤”，《荀子·不苟》有言：“凡人之患，偏伤之也。见其可欲也，则不虑其可恶也者；见其可利也，则不顾其可害也者。是以动则必陷，为则必辱，是偏伤之患也。”政府官员与商人攀比，就是只见其可欲可利的一面，只比收入，而不比成本和风险。官员的收入，借用投资理财方面的术语讲，是所谓“无风险固定收益品种”，就好比债券（国债或企业债），不论发债人年经营业绩多少或有无，都会向持有人支付早先承诺的利息收益。而商人的收入，却与债券收益大不相同，商人的收入更像是投资持有股票的收入，是有风险的，期限和金额也不是固定的，可能很长、很高，也可能很短、很低，也有可能血本无归，甚而人财两空。这些道理，对那些被贪婪所驱使的人来说，已不起丝毫作用了。在那些贪官们的心中，不进不退，不改不革，原地踏步，连石头也不摸，半行政半市场的状态或许是最惬意的，追名逐利、蝇营狗苟者既可水路两栖、脚踩双船，也可吃里扒外，要瓜有瓜要豆有豆，要风有风要雨有雨，要风花雪月有风花雪月，想真戏假作就真戏假作，想假戏真唱就假戏真唱，跨界穿越赢家通吃！

  人不能被贪婪驱动，从东西兼占这种不良奢望和不良事实中走出来，回归到理性的位置上，回归到理性的追求中，我们的社会才能健康，才有未来。

  （作者系投资人，知名财经专栏作者）