遭遇四次反馈意见难以自圆其说
⊙记者 李小兵 ○编辑 全泽源
在股转系统正式出炉新三板分层制度前夕，冲刺新三板6个月的阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司（下称地平线油气）却因问题缠身而无奈撤单。
2015年11月23日，一则《阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司四次反馈意见回复》的公告，揭开了新三板挂牌中让人讶异的内幕。推荐人东北证券表示：地平线油气、主办券商以及公司律师对上述问题进行了认真讨论，对所涉事项进行了进一步补充尽职调查。由于上述问题的解决方案存在不确定性，地平线油气与主办券商协商达成一致意见，申请撤销挂牌函以及撤回相关申报材料。
简单说就是，地平线油气在遭遇了第四次反馈意见后，终感难以招架，选择“撤单”。
诸多问题缠身
记者注意到，第四次反馈意见中提出的问题，焦点主要集中在地平线油气的实际控制人上，即：公司实际控制人是否存有冒充股东签字违法增资、侵占股权、制造假股权转让合同进行欺诈、擅自强行吞并股份；实际控制人自2008年7月至2012年5月对公司增资是否依法履行程序，是否合法、有效，是否存有冒充签字的情形；实际控制人是否涉嫌向工商部门提交虚假材料、办理工商手续；公司召开的2015年1月29日2015年临时股东会是否依法履行通知所有股东程序，是否合法、有效。
同时，公司实际控制人是否存有涉嫌虚假增资、抽逃资金、虚报注册资本、职务侵占、合同诈骗、妨害作证等；公司实际控制人是否存有涉嫌以干股行贿；公司实际控制人最近24个月是否存有其他违法违规情形。
新三板还要求主办券商和律师，对“张平是否委托他人持有公司股份；张雅坤是否存有代张平持有公司股份情形；公司股权是否明晰，有无潜在纠纷。”等问题作补充核查并发表专项意见。
按照披露，今年5月26日，公司收到第一次反馈意见，6月2日公司方给出回复。其中关注到的问题是：股东任职资格是否存在或曾经存在不满足法律法规规定的情形；公司历次出资的合法合规问题；公司股本变化是否依法履行必要程序、是否合法合规、有无纠纷及潜在纠纷；股权代持；公司历次股权转让是否依法履行必要程序、是否合法合规、有无纠纷及潜在纠纷；控股股东、实际控制人认定；关键资源要素形成情况与财务报表的匹配的分析；公司引入机构投资者的定价依据；进一步核查公司引入机构投资者是否与公司存在对赌协或其他投资安排；并且关注公司是否申报过IPO等，公司回复未申报过IPO。
资料显示，公司方对第一次提出的反馈意见的回复函，有正文的内容就多达188页。公司方均表示不存在相关问题。
关键人“张雅坤”
7月8日，公司方对第三次反馈意见给出回复。这一次，关键人“张雅坤”出场。也将整个事情的来龙去脉基本廓清。
根据披露，2007年9月24日，地平线油气股东商永强与自然人张雅坤签订《股权转让协议》，前者将其持有的90万元出资额转让给后者。至此，公司注册资本是900万元，商永强810万元占90%，张雅坤90万元占10%。
但随后，双方在股权上发生分歧。商永强称，2009年4月25日，商永强与张雅坤签署《股权转让协议》，将其持有的地平线油气410万元出资转让给张雅坤，使得张雅坤的股份比例保持在10%，而商永强持股比例降为87%，同时引进其他3位股东。
2014年1月，商永强以张雅坤一直没有支付对价为由向法院主张收回权利。但是，张雅坤称2009年4月25日其本人并没有与商永强签订过《股权转让协议》，不存在股权转让的问题和债权债务的问题，张雅坤只认可2007年9月24日与商永强签订的90万元的《股权转让协议》，其他在地平线油气有关涉及张雅坤的签字均是商永强伪造的。并称商永强从2008年7月至2012年5月，蓄意违法增资30 多次。其中，将张雅坤持有的股份由10%减至1.8%，还冒充张雅坤名字在公司各种法律文件上伪造签字，到2012年5月公司注册资本增加到5480万元。
这一次官司，法院驳回了原告商永强的诉讼请求。2015年1月，公司召开临时股东大会，在法院判决的基础上通过了确认该等410万股股份权属的议案。据此，公司于2015年3月20日在工商局办理了股权变更备案申请，公司股东增至17个，引进股东中包括苏州工业园区达泰资源投资中心（有限合伙）、东证融成资本管理公司、苏州工业园区达泰物流股权投资企业（有限合伙）3家机构。
而对于张雅坤提出的“伪造签字”问题，商永强解释，因张雅坤长期居住北京，双方曾在口头上达成全权由商永强负责和办理包括历次董事会和股东会决议的签字等事项，所以不予承认。
东北证券表示，其项目组走访张雅坤住所和拨打张雅坤联系电话，均未能联系到张雅坤。项目组还提供了走访张雅坤住所照片、联系张雅坤通话记录截图。
而其他如涉嫌虚假增资、抽逃资金、虚报注册资本、职务侵占、合同诈骗、妨害作证；公司实际控制人是否存有涉嫌以干股行贿等，在反馈资料中看不到相关内容。结果是，反馈意见难以自圆其说，地平线油气铩羽新三板。