• 1:封面
  • 2:要闻
  • 3:新闻·市场
  • 4:新闻·财富管理
  • 5:新闻·公司
  • 6:新闻·公司
  • 7:新闻·公司
  • 8:广告
  • A1:上证观察家
  • A2:评论
  • A3:研究·宏观
  • A4:研究·市场
  • A5:研究·财富
  • A6:数据·图表
  • A7:专栏
  • A8:人物
  • B1:信息披露
  • B2:股市行情
  • B3:市场数据
  • B4:信息披露
  • B5:信息披露
  • B6:信息披露
  • B7:信息披露
  • B8:信息披露
  • B9:信息披露
  • B10:信息披露
  • B11:信息披露
  • B12:信息披露
  • B13:信息披露
  • B14:信息披露
  • B15:信息披露
  • B16:信息披露
  • B17:信息披露
  • B18:信息披露
  • B19:信息披露
  • B20:信息披露
  • B21:信息披露
  • B22:信息披露
  • B23:信息披露
  • B24:信息披露
  • B25:信息披露
  • B26:信息披露
  • B27:信息披露
  • B28:信息披露
  • B29:信息披露
  • B30:信息披露
  • B31:信息披露
  • B32:信息披露
  • B33:信息披露
  • B34:信息披露
  • B35:信息披露
  • B36:信息披露
  • B37:信息披露
  • B38:信息披露
  • B39:信息披露
  • B40:信息披露
  • B41:信息披露
  • B42:信息披露
  • B43:信息披露
  • B44:信息披露
  • B45:信息披露
  • B46:信息披露
  • B47:信息披露
  • B48:信息披露
  • B49:信息披露
  • B50:信息披露
  • B51:信息披露
  • B52:信息披露
  • B53:信息披露
  • B54:信息披露
  • B55:信息披露
  • B56:信息披露
  • B57:信息披露
  • B58:信息披露
  • B59:信息披露
  • B60:信息披露
  • B61:信息披露
  • B62:信息披露
  • B63:信息披露
  • B64:信息披露
  • B65:信息披露
  • B66:信息披露
  • B67:信息披露
  • B68:信息披露
  • B69:信息披露
  • B70:信息披露
  • B71:信息披露
  • B72:信息披露
  • B73:信息披露
  • B74:信息披露
  • B75:信息披露
  • B76:信息披露
  • B77:信息披露
  • B78:信息披露
  • B79:信息披露
  • B80:信息披露
  • B81:信息披露
  • B82:信息披露
  • B83:信息披露
  • B84:信息披露
  • B85:信息披露
  • B86:信息披露
  • B87:信息披露
  • B88:信息披露
  • B89:信息披露
  • B90:信息披露
  • B91:信息披露
  • B92:信息披露
  • B93:信息披露
  • B94:信息披露
  • B95:信息披露
  • B96:信息披露
  • B97:信息披露
  • B98:信息披露
  • B99:信息披露
  • B100:信息披露
  • B101:信息披露
  • B102:信息披露
  • B103:信息披露
  • B104:信息披露
  • B105:信息披露
  • B106:信息披露
  • B107:信息披露
  • B108:信息披露
  • B109:信息披露
  • B110:信息披露
  • B111:信息披露
  • B112:信息披露
  • 人口政策松绑能否带来期望的效果
  • 为什么说悲观派陷入了逻辑悖论
  • 扎克伯格的发心:开启内在巨大无穷性!
  •  
    2015年12月16日   按日期查找
    A7版:专栏 上一版  下一版
     
     
     
       | A7版:专栏
    人口政策松绑能否带来期望的效果
    为什么说悲观派陷入了逻辑悖论
    扎克伯格的发心:开启内在巨大无穷性!
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    人口政策松绑能否带来期望的效果
    2015-12-16       来源:上海证券报      

      ——市场博弈的不对称之一百零八

      □孙涤

      如果说生育限制不是中国三十余年来人口增速减缓的主要原因,那期待人口政策松绑后会在短期或中期改善劳动力的供应,就是奢望。既如此,松绑的人口政策调整又能带来什么好处呢?在近期和中期,这将有助于恢复我国人口性别结构和阴阳的再平衡。

      依据联合国人口展望报告,笔者综合考量之下认为,中国“单孩”限制的政策松绑对劳动力恢复增长的短期效应可忽略不计;中期效应会有些,主要通过性别结构的再平衡。然而,改善是否显著则要看愿不愿意付出代价,忍受短痛接受改变;至于长期效应能否如愿,更得看改弦易辙的变革决心了。

      限制松绑的效果注定不如预期的逻辑判断。说来有点奇怪,造成人口规模萎缩、年龄结构失调的,并不如通常以为的那样,是“一胎化”政策,而是技术或社会的各种进步的结果。要而言之,这些进步使得妇女重新主导了人的再生产权——人类各种再生产里最为关键的权利。作为“普世价值”,这个趋势在世界各地都明显展现了出来。

      先来看下面的一组数据,一个国家或地区的女性终其一生中所生的娃娃个数的平均值。 (见表一)

      直到前几年,报刊还常夸赞限制生育的国策成就非凡,称改革开放以来少生了三亿,甚至四亿孩子,减轻了人口负担,对经济高速增长是个大贡献。现在很少再提起这类“成绩”了,因为被砸的是自己的脚,开始作痛起来。从上面的数据不难明白,即便没有严格限制的政策,同一时期内许多国家和地区的出生率,也在迅速下降。为此笔者列出了新加坡、中国香港、马来西亚和印尼的数字作为参照,两个城邦、两个人口大国,都拥有众多的华裔居民。

      从政策限制之初到目前(1975-2015),中国总和生育数下降了48.5%,同期印度、印尼、马来西亚分别下降50%、47%和50%之多。这三个人口大国,无论从文化传统还是宗教信仰,历来都是相信多子多福的。即使中国香港和新加坡,汉族或华裔居民占了绝大多数,但1975-1980年期间总和生育数原本就低,到2015年也分别减少了16%和33%。

      如果说妇女掌握人口再生产的主导权,致使出生率锐减是举世普遍的现象(即便穆斯林社会也是如此,唯有非洲国家例外),除了其他进步,医疗健保和社会福利的进展大幅度降低了初生儿的夭亡率,是其中的关键因素。人类尤其母亲靠多生以补偿孩子易夭折的压力大为减轻。这个因素符合人类自身再生产的基本供求逻辑,这对缓解人口膨胀的作用要远远超过任何政府的行政控制。请看下列数据,1990-2015年四分之一个世纪以来,全球婴儿夭亡率下降了一半。印度、印尼、马来西亚的分别下降了59%、60%、44%,而中国的成绩则更为显著,下降达76%。 (见表二)

      如果说生育限制不是中国三十余年来人口增速减缓的主要原因,那期待人口政策松绑后会在短期或中期改善劳动力的供应,就是奢望。既如此,松绑的人口政策调整又能带来什么好处呢?在近期和中期,这将有助于恢复我国人口性别结构和阴阳的再平衡。

      本栏上期列出的数字表明,到2050年中国单身男子和单身女子之比将是186:100。据信,我国目前的男性“超标”约在3500万,至少在2500万以上。而“光棍”过多的社会弊病丛生,甚至危机四伏。而相对于社会的老龄化,阴阳失衡的状态要容易解决一点。“单孩”限制的松绑可望在短期内对新生儿的性别重新加以平衡。为什么这样说呢?试举韩国的经验以为佐证。

      在韩国,偏爱男孩的传统和我国一样,相当根深蒂固。韩国家庭的第一胎,新生儿男女性别的比例是105:100,自然正常;但到第二胎就变成了113:100,第三胎更升到185:100;第四胎就更离谱了,竟达到209:100。人为干预非常明显。假使韩国实行一胎化限制,可以想象,韩国家庭的第一个孩子的性别比例就会严重扭曲。事实上,韩国新生婴儿男女比例在1990年达到了扭曲峰值,是116.5:100。据分析,这是超声波造影技术普及使用所激发起来的,由于能准确判定胎儿性别,给了人们干预的手段。这导致了劳动力和婚龄人群的性别结构的很大扭曲,韩国人已饱尝其苦果。例如,2005年韩国婚姻有高达10%新娘为外籍——女方为非朝族。

      所幸,钟摆正在迅速回摆。拜科技、经济、社会的发展成就之赐,韩国女性在教育、就业、收入、观念上取得的进步令人瞩目,她们在生育上的话语权大增。1990年韩国尚有40%的家庭表示偏爱儿子,2012年降到了8%。果不其然,反映到新生儿的男女比例,2005年降到了110:100,2010年是107:100,去年第一次回归到了自然正常水平:105:100。

      韩国人主动调整新生代性别架构,理顺了未来劳动力市场的供应,正好顺应着未来劳动力需求的变革。未来就业机会将不断偏向于“阴”的方向,就像笔者在“城镇化和户籍改制”系列里所阐述的那样,工作机会及薪酬增长将日益注重人际沟通、细致耐心、协调斡旋的贴近服务,而越来越不倚重体力、蛮力、甚至暴力等类型。女性的机会将获胜出。

      (作者系美国加州州立大学(长堤)商学院教授,美国华裔教授学者学会秘书长)