再遭质疑
⊙记者 吴琼
某品牌经销商集资影响排名的行为,令J.D.Power的公信度再度受到质疑。
在回应某品牌经销商涉嫌花钱买排名时,J.D.Power亚太公司中国区研究总经理梅松林的回答非常有技术地打了一个擦边球——他一边将此事归于“下属经销商的恶意行为”,一边建议媒体“深挖下去。基于事实,研究以下几个问题:谁在要求收这个费用,谁被要求付这个费用,费用去了哪里,等等。有没有人在打着J.D. Power的旗号敛财,如有,我们也会采取相关行动保护我们的品牌声誉。”
但事实上,J.D.Power亚太区果真如此清白吗?J.D.Power和车企之间的交易,早已是业内公开的秘密。J.D.Power亚太区不会直接收取车企买“榜”,但会以项目换较好排名的方式,从车企处获得其他收益。知情人士表示:“J.D.Power亚太区既当裁判,又当运动员。这已经决定了排名不具备权威性。”据了解,J.D.Power在中国的盈利分为三部分,即开展行业调研并出售相关报告、为企业客户定制调研服务、培训企业员工。其中前两者是主要利润来源。
据悉,一些不愿意以项目交换、买榜的车企,只能面对排名靠后或节节下滑的结果。此前,业内人士已经发现:销量极佳的一汽大众、上海大众、奥迪排名并不尽如人意。一度亦因此引发业内对J.D.Power公信度的质疑。
多位车企人士表示,J.D.Power亚太公司的调查数据、排名,并不能当真。知情人士透露,“为什么大众系不愿意花钱买排名?为什么有些车企会花钱买排名呢?主要和外方高管有关,中方高管早已熟知其中的把戏,不愿意花钱买虚名。而一些日系、韩系车企的外方管理者,迷信于J.D.Power海外权威性,且无人告知其J.D.Power在中国的游戏规则。”
这并不是第一次被质疑,但J.D.Power亚太公司无法解决顽疾。因为仅以出售报告的商业模式,并不满足其盈利需求。据了解,J.D.Power亚太区在中国的运作模式极为轻资产,即公司设定标准模型和数据分析,基础调研工作外包给本土的调研机构,这导致其样本调研成本高于本土机构。但作为非公益性的营利机构,J.D.Power亚太区需要考虑盈利问题,尤其是单个样本的调研成本。梅松林对外表示,美国的数据采集方式和中国不同。在美国,第三方机构经过政府授权后,收集消费者的信息,并提供给J.D.Power,因此样本数、成本均比中国具有优势。但在中国,必须采取在道路上随机拦截车辆用户的方式。