□殷剑峰

  ■ 当下被热炒的“互联网金融”实际上十几年前就已经在金融和互联网技术较我国发达的其他国家那里得到了讨论。令人奇怪的是，2001年后，国际学术界和监管部门对电子金融的热情似乎突然消失了。究其原因，首先源于先前有关电子金融将颠覆“传统”金融业的说法事后都被证明是错误的。

  ■ 既然在互联网技术最先发展并远比我们先进的美国，金融业都没有被互联网颠覆，那么，为什么在这里却有如此之高的热度呢？答案就在于，对于国内热炒的“互联网金融”，其实质指的是一些互联网企业希冀进入金融业内，在金融管制的环境下，这引起了“传统”金融机构、甚至监管部门的恐慌。

  ■ 国内“互联网金融”热的背后既有长期的体制性因素，也有短期的宏观因素。具体来看，源于以下两因素：首先是管制和监管造成的租金，其次是过去一年以来“钱荒”导致金融机构同业利率大幅度上升，从而迅速拉高了市场利率与存款利率间的利差。

  ■ 国内的“互联网金融”虽然对于推动金融管制的放松有一定刺激作用，但是，在当前金融形势复杂之际，它更易导致金融不稳定。短期内对所谓的“互联网金融”采取规范甚至限制是必要的。但是，着眼于长期，更应该尽快采取改革措施，在完善金融监管的基础上，放松金融管制。

  “互联网金融”是最近时髦的词汇。作为一个研究者，凭借习惯，首先查阅了国际上有关这个词汇的研究文献。令人奇怪的是，既没有直译过去的“internet finance”，也没有类似于网络经济（network economy，一个严谨的学术词汇）的网络金融（network finance）。不过，在互联网泡沫达到顶峰的2000年前后，国际学术界倒是在热议一个与“电子商务”（e business）相对应的概念：“电子金融”（e finance）。

  “互联网金融”的前世：电子金融

  所谓电子金融，是指利用电子通讯和计算技术来提供金融服务。从19世纪发明的电报电话到20世纪的计算机和互联网，电子通讯和计算技术种类繁多，且一直在持续的演化过程中。不过，由于彼时的互联网热潮，2000年前后对电子金融的讨论主要还是集中在互联网技术的运用对金融业的影响。显然，当下被热炒的“互联网金融”实际上十几年前就已经在金融和互联网技术较我国发达的其他国家那里得到了讨论，而且，当时包括国际清算演化、各国央行在内的宏观金融监管部门也相当重视。例如，2001年1月23日美联储在纽约就专门组织了一个关于电子金融的讨论会，并发布了系列研究报告；其他国际组织，如国际清算银行（BIS），也在2000年前后有过许多类似的讨论会和研究报告。

  不过，令人奇怪的是，2001年后，国际学术界和监管部门对电子金融的热情似乎突然消失了，关于电子金融的讨论几乎是戛然而止。个中原因值得分析。因为，对电子金融热情的膨胀和消失，恐怕也预示着今天在国内热炒的所谓“互联网”金融不过是过眼云烟的神话。

  对电子金融热情的消失，首先源于先前有关电子金融将颠覆“传统”金融业的说法事后都被证明是错误的。关于电子金融将颠覆“传统”金融业的第一个预言是，由于网上金融交易系统无须过多的人员和有形的办公场所，所以，它将取代金融机构的物理网点，即所谓“鼠标对砖头的替代”。然而，正如ATM机的出现并未使得美国银行业分支机构的数量下降一样，尽管到1999年美国开设网上银行的银行资产已经占到整个银行业资产的90%，但美国银行业分支机构的数量依然从1990年的4万多个增加到1999年的6万个左右。而到了全球危机爆发的2008年，美国银行业分支机构的数量已经超过了8万个。

  网上银行之所以无法取代银行的物理网点是因为计算机和互联网技术只能处理基于标准化信息的标准化业务，如电子支付对现金和支票结算的替代，但是，许多业务是基于非标准化信息的，如理财咨询、新客户和新业务拓展等。虽然计算机和互联网技术的发展使得一些非标准化信息逐步变得可以标准化，但是，至少在目前的技术水平下，金融服务的人性化体验是无法网络化的，尤其是对于非标产品和大额金融交易（如私人银行业务）。

  关于电子金融将颠覆“传统”金融的第二个预言是“传统”的金融机构将遭遇“去中介化”（disintermediation，又称“脱媒”），金融机构尤其是银行业即使不消失，也将大幅度减少。这个预言的理由主要有两点：第一，传统银行业主要依赖“关系融资”来挖掘借款人信息，但是，计算机和互联网技术使得信息的收集和处理能力大幅度上升，信用评分技术得到极大的发展，原先无法标准化的借款人信息都可以变成标准化的信息，从而可以用计算机来评估信用风险和设计相应的信用产品，银行业传统的信用风险管理功能不再需要；第二，计算机和互联网技术极大地降低了证券发行和交易的成本，并创造了覆盖全球的互联互通的金融市场，从而使得资产证券化变得极其便利，贷款可以迅速变成证券在全球销售，银行业传统的流动性转化功能——将不具有流动性的资产（贷款）转化为流动性的资产（存款）——已经没有存在的必要。

  对于这个预言，在2000年前，我们确实观察到美国银行业的萎缩，表现为美国银行业资产在金融机构总资产中的份额持续下降。但是，从2000年之后，美国银行业发生了根本性的变化，不仅信用评分技术成为银行业信贷流程中广泛运用的技术，而且，银行业的业务模式也从原先“放贷并持有”转变为“放贷然后销售”（originate-to-distribute）。由此，银行业非但没有消失，而是通过资产证券化创造了庞大的“影子银行”：至危机爆发的2008年，美国资产证券化的市值已经相当于银行贷款的1.5倍。其他被认为将消失的金融机构，也通过对网络技术的运用实现了业务模式的转化，如证券业从以经纪业务和做市业务为主转向了资产管理。

  国内“互联网金融”热的实质：

  希冀进入金融业的互联网企业

  既然曾经被热炒的电子金融仅仅是让“传统”金融业采纳了新技术、改变了业务模式，那么，当下的“互联网金融”又会怎样呢？如前所述，“互联网金融”无非是“电子金融”的一类，即利用互联网来提供金融服务。但是，仅仅是这样来界定，我们就无法理解这么一个问题：既然在互联网技术最先发展并远比我们先进的美国，金融业都没有被互联网颠覆，那么，为什么在这里却有如此之高的热度呢？答案就在于，对于国内热炒的“互联网金融”，其实质指的是一些互联网企业希冀进入金融业内，在金融管制的环境下，这引起了“传统”金融机构、甚至监管部门的恐慌。

  互联网企业进入金融行业主要包括三种模式，这三种模式也都是从美欧复制过来，只不过做了些许本土化改造。而且，在这三种模式中，并非没有金融中介，只不过是互联网企业取代了传统的金融机构，成为承担基本金融功能（处理信息、媒介资金）的新中介。

  第一种模式是电子商务企业从事金融业务。这类模式的典型是阿里巴巴发展出来的支付宝、余额宝以及网上保险销售等，其路径是从电子商务到电子支付，再由电子支付过程中产生的沉淀资金衍生出信贷等更为复杂的金融业务。这类企业能够迅速发展的原因，一方面在于它们没有正规金融机构不得不面对的金融管制和监管，例如，这些企业不用像正规金融机构那样缴纳法定存款准备金，其业务也没有接受严格的资本和业务监管。这类企业迅速发展的另外一个原因就是它们可以利用电子商务和电子支付过程中产生的大量信息，这些信息经过收集和处理之后就构成了金融业务的基础。

  第二种模式是工商企业利用互联网平台从事筹资和融资活动。这种筹融资活动在国外被称作P2P（peer to peer lending），在国内被称作“人人贷”。其业务模式又可细分为三种：第一，纯中介型。即设立一个网上平台，将借款人和出资人撮合一起，平台提供基本的信息服务，但不承担借款人的违约风险；第二，逾期垫付型。即一旦借款人不还款，由平台垫付本息给出资人；第三，担保型。即第三方担保者通过平台向出资人介绍借款人，一旦后者违约，由第三方担保者偿还本息。(下转A2版)