——评蔡东杰《政治是什么？》

  ⊙郑渝川

  19世纪被称为民族主义的时代。在当时，很多政治和社会形态还停留在古代状态的国家，因为被动卷入全球化体系，民族主义潮流勃兴。而在其他一些多民族杂居组成的国家，也出现了影响深远的民族主义神话。到了20世纪中后期，民族主义观念促成了亚非拉一大批新兴民族国家摆脱殖民统治，走向独立发展。

  民族主义事实上是有关政权正当性的理论。而美国学者安德森更将民族定义为“想象的共同体”——尽管这番定论不无偏颇，但全球各地流传的民族主义，确实很难经得起科学考察和理论辨析。民族主义更为重要的意义在于团结功能，稳定世界各个国家和地区的政治秩序，也让人们获得相应的归属感和凝聚力。

  那么，民族主义会在21世纪消亡吗？这个问题也可表述为，民族国家会在21世纪终结吗？一些学者曾乐观地这样断论，似乎也能找到很多依据。例如，全球经济、贸易、文化、环境而今已更为紧密结合在一起，很多问题的解决超出一个甚至多个特定国家的能力，需要集全球之力。而媒体革命、网络全球化、移民潮也在加速解构原有的民族国家的社会认同结构。

  我国台湾地区知名作家、中兴大学国际政治研究所教授、复旦大学台湾研究中心兼职教授蔡东杰认为，认定民族国家、民族主义将很快消亡，还为时过早。他在《政治是什么？》中分析说，近几十年来全球许多地区确实在加速交流与融合，但族群冲突及因此导致的内战也变得更频繁。特别是极端民族主义与极端宗教意识形态的结合，给地区甚至世界的和平稳定构成了严重威胁。

  另一项更为重要的理由是，在国际经济竞争因全球化现象而越发激烈的情况下，民族主义（不管是狭义的种族动员或广义的族群主义）依旧是多国用以凝聚团结与向心力，迎接外界挑战的重要心理工具。蔡东杰还谈到了人作为“社会性动物”、接受福利国家支持政策的对象，分别对民族和国家形成的强烈依赖。

  民族主义在这个时代受到的最突出挑战，是移民潮流的多元化和复杂化，这会在很多国家造成双向的民族主义对立。从19世纪到20世纪之初，来自亚洲、非洲等大洲的移民流落到欧洲、北美及拉美之后，会尽可能地融入当地社会。尽管如华人等群体会保留部分对故土和共同祖先的认同，包括汉字（繁体字）、民族传说、家谱等文化痕迹，但总体上会建立起对迁入地的国家忠诚，接受当地的社会制度、主流意识形态和宗教。近几十年来，移民融合问题在欧洲许多国家变得越来越突出，特别是巴尔干危机及近两年来的利比亚危机、叙利亚危机，分别造成大批难民迁入欧洲国家，这些移民的封闭性更强，通常会拒绝接受当地的文化、经济甚至法律制度，还会强化彼此之间的群体联系。特别是今年以来，叙利亚危机给欧洲国家带来的移民潮，已经频频在迁入国与当地居民引发激烈冲突。

  与民族主义对应的政治概念是区域主义、全球化，在蔡东杰看来，区域主义的特征在于多面性（同时从事不同方向、利益导向的整合）、复杂性（无论是动力或阻碍，都有不同的复杂背景，例如东盟内部，东盟+中日韩三国之间，都存在复杂的利益关系及相应的历史关系背景）、流动性（对成员加入采取开放性政策）与非一致性。这很大程度影响了区域主义、区域化整合国家力量的能力。事实上，从国际安全、国际金融秩序的议题讨论及重要决定的决策权限来看，少数大国的影响力仍然超过区域组织。当然，大国在应对复杂移民问题及关联的双向民族主义对立问题上，尽管不缺乏解决问题的能力，却很少能够找到足够的施展空间。

  《政治是什么？》分为上中下三篇。上篇主要致力于解析社会、制度、领袖、国家、民族、革命、民主、选举、政党、制衡等基本的政治概念，蔡教授分别从历史（概念的形成及演变）角度、现实角度（概念在现实政治领域的一般理解和应用）评析这些概念，分别结合不同政体、发展状态的国家（或社会）分析同一概念甚至同一类型的制度、政体在不同环境下，呈现的理解和应用差异。在介绍并评析上述政治概念时，蔡教授尽可能保持了中立客观的态度，有助于读者加深对于基本政治概念及其发展演变情况的了解。中篇则引入了若干组对立的政治概念，如理想与现实、人民与政府、群体与个体、企业与国家等，客观公正的辨析这些概念的基本含义，以及形成对立矛盾的焦点所在，分析人类文明史以来特别是近代以来不同时期，这些对立概念被应用到政治现实中产生的影响（积极作用或不良影响）。以对“理想与现实”这组对立概念的辨析为例，蔡教授首先介绍了政治场域的“现实”与“理想”不同倾向的来源，再分析了两个概念的合理性，强调两个概念其中某一个被过度应用产生的偏差，以及“摆荡在理想与现实之间”的必要性。在笔者看来，《政治是什么？》中篇各章对于读者调整思想认识的谬误特别是极化思维，更为客观、公允和冷静的审视历史议题（例如法国大革命、中国辛亥革命），在今天尤其具有重要意义。

  在《政治是什么？》的下篇中，蔡东杰提出了对现实世界政治运行、人们尤其是年轻人对政治的理解和参与的深切反思，并提出了信息革命、社群政治、全球化、虚拟国家、网络民主五股潮流下，政治、政治参与得以改善提升的期望。

  法国社会学家弗雷德里克·马特尔在《智能：互联网时代的文化疆域》中曾谈及，互联网进化到移动互联网时代，并没有发生完全开放、虚拟网络与现实关系实现无缝对接的变化，更没有上演因国界、地理限制淡化而实现不同群体的广泛包容。相反，各类网络群体的“疆域化色彩”变得更为突出，这使得群体极化、群体对立现象更趋普遍性。在美国、欧洲国家，因为不同群体的极化和对立而导致的公共讨论困境，绝非孤立或个别存在，这甚至让很多人对网络民主和社群政治本身是否有价值、是否有意义，产生了深切的怀疑。要走出现有的困惑，重建对基本问题的共识和底线立场，需要回溯基本政治概念的本义及其演变。