经济学“重生”需要的是理念上回归

塞勒认为自利原则也不是完全有效的，人们会通过合作来产生共赢，甚至会无私地牺牲掉自己的利益来进行慈善捐赠。因此，人既不完全自利，也不完全自私，只是个非完全理性的个体。

所谓“行为经济学”，就是以“人的行为”为出发点，运用经济分析的工具反过来解构“人的行为”的一门学问。主流经济学的基础是“理性人”的假设，而行为经济学则认为人是“有限理性”的。

⊙邵宇 陈达飞

芝加哥大学经济学教授理查德·塞勒，因其在行为经济学领域的开创性贡献，获得了2017年诺贝尔经济学奖。理查德·塞勒将心理学上的现实假设应用于人的经济分析，通过探究有限理性、社会偏好及自我控制的缺失，演示出这些人类特性如何系统性地影响个人决策，以及由此导致的整体结果。本文仅谈“有限理性”的理论意义。

反思经济学最基本假设

笔者的理解是，塞勒获奖或许可以看作理论界对2008年全球金融危机反思的结果。从微观到宏观，主流经济学均建立在“完备理性”和“完全信息”的基础之上，认为人的理性行为会导致社会最优的结果，短期对“均衡”的偏离是一种合理的扰动，市场自身就会修复这种非均衡。基于理性假设的新古典经济学自上世纪70年代在西方国家发生普遍“滞胀”现象之后就成为主流。在主流思想的影响下，以美国为代表的西方国家开启了新一轮的金融自由化浪潮。从上世纪末的互联网到2007年前的房地产，一波接一波的“非理性繁荣”均被主流学界所忽视。就像卢卡斯在2003年说过的，人类已经告别了危机。但这样带有“庞氏骗局”色彩的繁荣是难以为继的，金融危机就是一场清算。

危机之后，布兰查德和伯南克仍然认为这不是经济学本身，而是应用层面，也就是经济管理领域的错误导致的。但曾经被视为美国的“英雄”，也是任美联储主席时间最长的格林斯潘却敢于承认自己的错误，认为自己的经济模型有缺陷，同时自己的思维模式又被错误的模型所钳制，导致了对资本市场的创新失去敏锐的判断，最终只能由市场以危机这种激烈的方式做出反应。

那么主流经济学到底错在哪儿？它为什么解释不了资本市场上的各种反常现象？经济学如果都不能解释现实了，谈何指导人们去改造世界？所以，从那些与主流理论预测不一致的人的“反常行为”出发，塞勒教授从经济学最基本的假设开始反思，找到了问题所在。

“理性”与“有限理性”

众所周知，在主流的古典经济分析框架下，无论是企业理论、金融市场还是消费者选择理论，个人在所有经济现象分析中均被假设成是理性的，同时会尽可能地追求最大利益。然而，现实中的个人往往依靠直觉来解决问题，而且就算人们谨遵各种假设，也会经常犯错误，所以说理性的经济人假设往往是一种理想的、简化的假设。现实世界纷繁复杂，个体之间千差万别，不可能用一个假设束缚住所有个体。(下转7版)