行为金融学进展的思想源头
|
——市场博弈的不对称之一百三十七
塞勒在回顾认知心理和行为经济学的演进历程时，特别推崇凯恩斯，尊其为开山鼻祖。他认为凯氏名著《通论》最精彩的论断，是对金融市场中投资行为的透辟解释。凯恩斯对人性的超凡洞察，不仅来自他的聪慧和学养，更得自他真枪真刀在股市的拼搏。
塞勒的《“错误”的行为》并不是理论学术著作，反倒可说是一本掌故小集。作者也明白告诉读者，那些在你做选择时起作用的，还不是那一刻跃入你脑际的那些印象么？的确，世事变幻有如白云苍狗般纷纷扰扰，不在乎你经历过什么，而在于你记住了哪些，又是怎样记住的。那些浓缩了社会和历史的价值观，对你拿主意的影响要远远胜过“理性的分析”。
塞勒在回顾认知心理和行为经济学的演进历程时，特别推崇凯恩斯，尊其为开山鼻祖。但凡读过凯恩斯原著的任，对他的文辞隽永寓意深远想来会留下深刻印象。塞勒认为凯氏的名著《通论》最精彩的论断不是政府的有形之手，而是对金融市场中投资行为的透辟解释。凯恩斯对人性的超凡洞察，不仅来自他的聪慧和学养，尤其得益于他真枪真刀在股市拼搏过，并曾在大萧条中濒临过个人破产的经历。与一般学者不同，凯恩斯不是停留在纸面上谈风险，而是敢于到投资市场冒险，博弈的是他自己的真金白银。
凯恩斯有个妙喻，把选股比作选美，认为在股市投资这种人际间的博弈里，选股的要点不在于你个人的好恶，而在于判断投资大众是怎样看待某只股票的。塞勒曾有过测试，来验证“选美”诠释是否真的具有股市实战价值。塞勒的团队1997年在英国操办过一场公众竞赛，于《金融时报》上刊出消息，胜出的参加者可以赢得两张伦敦到纽约的头等舱往返机票（由英国航空公司赞助）。条件是从0到100你猜一个数字，最接近于所有参加者提交数字的平均值的三分之二者，算是赢家。
假定通常人们所猜的数字是50的话——统计学原理表明，在没有其他信息的情况下居中的数字最有可能也是最合理的，那么你猜33也就是50的三分之二就能胜出。不过，这只是第一轮猜测，要是大多数人也明白第一轮的结果在33附近，那么接着开始第二轮猜测，结果就应该33的三分之二即22。 然后是第三轮猜测，得到的则是14或15，即22的三分之二…… 这个多层博弈，就像我们古代的一个著名寓言，庄子和惠子在濠梁上的斗智。惠子说：“子非鱼，安知鱼之乐？” 庄子反讥道，“子非我，安知我不知鱼之乐？” 惠子于是反驳，又说，“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐……”
多轮博弈，实质上是在博傻，直到0，所谓的“纳什均衡”为止（可以证明这个“纳什均衡”是唯一的）。事实上，的确有不少，多半是些受过高等经济训练的“理性行为人”，猜的数字是0或者1。而那次竞赛，最终获胜者的数字却是13。
参加者为什么选他的数字的理由，塞勒团队有访谈和分析，这加深了我们对人的貌似吊诡行为（其实乃人所固有的常态）及其动机的理解。纳什均衡被金融学封为圭臬，然而，现实中的常人在现世的博弈中，却让纳什均衡定格在了“博傻”的极致上，不亦怪乎！我于是猜想，要是当时塞勒把竞赛的条件规定为“从0到100猜一个数字，最接近于所有参加者提交数字的平均值的四分之三的得胜”的话，那么纳什均衡就会落在100，同样吊诡的一个点上。
这类匪夷所思的“博傻”行为，多多少少可以在股市里捕捉到，结果是极端的熊市，或者极端的牛市。设若阁下足够聪明，毋宁说足够冷静，那一刻就是“接盛天上降下来的金雨”的时机。然而，又有谁像巴菲特那般能耐，拿出“澡盆”来接盛“金雨”呢？明眼人至多会拿“汤勺”来接。也就是说，在“市场先生”发癫的气场——万众合力的宏观效果，一个人最难“逆势操作”，虽然在那个时点他最该逆众人而动。
顺便也引申开来，谈谈人的微观行为——个人是怎样感受风险并影响他的风险决策的呢？
塞勒和他芝大同事法玛教授，办公室在同一幢楼的上下层。他对法玛抱有敬意，但对法玛致力构造的“有效市场假说”有着相当深刻的剖析。这个假说中的两个假定：其一是所谓“市场价格无误”, 其二是所谓“没有白吃的午餐”。 现在我们有了足够的经验事实来证明，这两个假定对常态下常人决策都很不靠谱，而当时的主流经济理论却将其认作“无疑议地被证实了的”。虽然有不少心理实验，以及一些投资市场的实证研究结果，已提出了好几种“悖论”，令其难以自圆其说。
向以严谨著称的经济学理论大师萨缪尔森，是数理逻辑经济分析框架的主要奠基者，也听说了这些吊诡的悖论，决定来验证一下，或说试图证伪其中的一个。他在麻省理工学院教授俱乐部的一次午餐桌上，向同系的布朗教授建议一个小赌局。他拿出个硬币要抛掷，让布朗猜，猜对赢200美元，猜错输100美元，玩不玩？布朗迅即回答，不玩。他思考了一会儿又说，要玩就玩100次。萨氏当然没答应。对两个训练有素的学者，这容易解释，布朗怕冒风险，但依照大数法则，风险可控或几乎稳赢，若硬币不假的话, 他输钱的概率在1%以下。
这个赌局即便玩一次也显然对布朗有利，因为数学期望的结果是他能赢100元。可布朗为什么不肯贸然应战呢？心理学的测试认为，对输和赢，人的心理感受绝不相同，有大约2.25倍的差别。你输100元感受到的痛苦（负效用）要你赢225元感受到的幸福（效用）才能抵偿。然而我却怀疑，萨缪尔森就算建议布朗猜对的话赢250元，猜错则输100，他也未必肯玩一次。输赢大不一样，在行为经济学上是一个大发现，导致了“前景理论”的重大突破。
萨缪尔森的思索，以及“前景理论”的要旨，我们将在下期分解。
（作者系美国加州州立大学〈长堤〉商学院教授）
