培育市场理性力量是利率“换锚”关键所在

⊙杜静

按照央行要求，从3月1日起至8月底止，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式，转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变，也可以转换为固定利率。据统计，我国金融机构现有各项贷款余额逾150万亿元，其中90%以上采用浮动利率方式。因此，这次“利率换锚”几乎涉及金融机构的全部存量贷款。

贷款定价之“锚”由基准利率向LPR的转换，是利率市场化改革持续深化的重要体现，具有标志性意义和基础性作用。它会给未来金融生态带来哪些变化与影响呢？笔者认为，要避免过于关注“换锚”的短期效应，纠正过于陷入资金利率变化前后比较的偏差，将关注点聚集在主动调整和系统优化市场主体对象（金融机构与实体企业）的行为方式、行为预期上。其实，这次“换锚”并不影响或改变原合同期限内的贷款价格水平。“定价基准加点”“加点可为负值”就是解决因不同“锚”定价而形成的资金成本差异，是“利率换锚”下的资金价格平移。即便原来享受各类优惠利率的贷款，也会通过“负值加点”的方式，保持原有的资金价格水平。但是，从长期和本质上看，它是要把利率定价选择固定还是浮动的方式，作为市场主体对象的一项“基本功”，作为体现市场价格水平预期的关键环节和主导手段，过程性、动态性、经济性地融合到经营管理、发展改革的全过程之中，培养和积累推动利率市场化的理性力量。这才是“利率换锚”的关键所在。

以去年8月央行公布《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》为标识，利率市场化进入了更为关键、更具攻坚的阶段，利率的形成基础与运行属性，开始真正从以管制利率主导向由市场因素约束的转变。但是，无论是在利率市场化进程的哪一个阶段，市场理性力量的培育和形成都存在一个共同性不足，即单一性或单向性特征明显，金融业务中的利率性工具主要由金融机构决定并主导，实体企业（自然人）常常处于一种被动参与、被动接受的状态。从发达国家和经济体的经验及金融生态的内在规律来看，利率市场化的完善和成熟程度，与市场基础关系人，即各类主体对象市场预期的同频共振密切相关，其中市场资金流动链条末端——实体企业发挥着关键性作用，并决定市场理性力量的强弱。

利率主要由资金供求关系决定，同时受市场主体对象行为方式与预期影响。利率市场化的目的与作用，是要在平衡资金供需矛盾中，既用合理的资金价格高效率配置资金，又通过资金有效配置形成更为合理的资金价格水平。分析我国金融生态发展的几个阶段，在管制利率背景下，由于资金资源的配置并不能充分反映价格水平，或者说缺乏以“价格+风险”市场化原则选择配置对象的基础，形成资金配置的价值与价格“超然”现象。

培育和形成市场理性力量，就是要在利率市场化的过程中，通过影响主体对象的行为方式与行为预期，补齐利率市场化体制机制在动力与力量来源上单一化的短板，探索和找到资金配置价格理性、配置效率高效性和配置领域公平性的平衡点。所以，这次“利率换锚”已具体到了实体企业（自然人）行为方式与行为预期的改变，即选择固定还是浮动利率方式。这绝不仅仅是工作内容的技术性改造，也不是操作手段的简单化完善，更不是资金价格的过渡性取舍，而是体制机制的系统性整治，决定着利率市场化的基础夯实、体系完善和力量培育等长期性问题。

融资活动中，选择固定还是浮动利率方式，是基于对未来资金价格走势的判断，即“缺口管理”理论。比如，于实体企业而言，当预期未来资金利率呈下降趋势时，如果向金融机构借款，会选择浮动利率方式，它可以随LPR每一个定价周期利率的下降而相应降低融资成本。反之，则会选择固定利率方式，它可以规避LPR定价周期利率上升而增加的融资成本。金融机构会在这一选择中与实体企业做出相反方向的选择。不难看出，这两种力量的博弈恰恰是市场理性力量培育和发展的最有效、最经济、最应该存在的形式和发展过程，而且双方博弈得越充分，市场理性力量生长才会越健康、越快速，在两者力量的对立统一、辩证互促中推动利率市场化健康发展。

市场主体对象因不同预期在对立统一中形成的理性力量，既会对市场资金供需关系产生积极影响，又会对资金配置方式带来实质性变化，并动态矫正或修复利率市场化过程中的不足与问题。在此过程中，金融机构要强化全局观念和系统思维，在体现公平竞争中，为这一理性力量的成长腾挪空间，通过更多地协商性合作，为实体企业金融产品的利率性工具选择提供便利与可能。实体企业（自然人）则要强化主动作为意识，在协调与原有经营体系关系中，加大融资利率性管理的战略谋划、组织体系、人力资源与操作协同建设，为这一理性力量的积累提供必要手段和内生来源。

（作者系原银监会“三个办法一个指引”起草专家之一、资深财经评论人）